Ухвала суду № 73117210, 02.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3441/16-ц

Номер провадження 6/643/107/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018

02 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яким просить тимчасово заборонити громадянину України ОСОБА_2 у виїзді за кордон (без вилучення закордонного паспорту) – до виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням.

Встановлено, що на примусовому виконанні Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківської області перебуває зведене виконавче провадження № 55443233 з виконання виконавчого листа № 643/6372/15, виданого 23.01.2017 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму 3% річних від простроченої заборгованості з урахуванням індексу інфляції від простроченої заборгованості за договором позики від 23.12.2011 у розмірі 156756,50грн. та сплачену суму судового збору у розмірі 1567,57грн.; виконавчого листа № 643/3441/16-ц, виданого 04.05.2017 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1030грн.; виконавчого листа № 643/3441/16-ц, виданого 04.05.2017 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму 3% річних від простроченої заборгованості з урахуванням індексу інфляції від простроченої заборгованості за договором позики від 23.12.2011 у розмірі 103021,21грн.; виконавчого листа № 2012/2929, виданого 26.03.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 3145,52грн. в якості сплаченого при зверненні до суду судового збору виконавчого листа № 643/3441/16-ц, виданого 04.05.2017 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму 3% річних від простроченої заборгованості з урахуванням індексу інфляції від простроченої заборгованості за договором позики від 23.12.2011 у розмірі 103021,21грн.

10.05.2017 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, вищевказані виконавчі провадження об’єднано у зведене виконавче провадження № 55443233.

11.06.2017 державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державним виконавцем протягом примусового виконання виконавчого документа систематично вживаються заходи щодо перевірки майнового стану боржника, будь-якої позитивної інформації не встановлено.

На адресу боржника неодноразово направлені виклики державного виконавця з вимогою з’явитися на прийом до державного виконавця.

Між тим, за весь час примусового виконання боржник на прийом до державного виконавця жодного разу не з’являвся та будь-яких заходів, спрямованих на виконання рішення суду, не вчинено.

Державний виконавець зобов’язаний вжити передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Боржник ОСОБА_2 не виконав зобов’язання у повному обсязі, покладені на нього судовим рішенням.

Стаття 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» за № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон, в тому числі і у разі ухилення від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов’язання.

Отже, наявність у особи невиконаних зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Таким чином, суд задовольняє подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, Закон України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ в м. Харкові ГУМВС 19.03.2013, паспорт громадянина України для виїзду за кордон АТ № 850022 від 12.09.2002) у виїзді за кордон (без вилучення закордонного паспорту), до виконання зобов’язань, покладених судовим рішенням.

Копію ухвали направити для виконання до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Покласти обов’язки виконання ухвали на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя