Рішення № 7311694, 25.11.2009, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1721/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 листопада 2009 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря: Гаврилюк Н.Я .

за участю представника позивача по довіреності від 12.01.2009 року за №30 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного-комерційного банку “Золоті ворота” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та судових витрат, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/22Ф від 19.09.2006 року в розмірі 49485,28 доларів США та 17056 грн. 51 коп., що становить 398093 грн. 17 коп. по курсу НБУ, звернення стягнення на предмет іпотеки і стягнення судових витрат.

В ході розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів 52462,72 доларів США та 42112 грн. 57 коп., що разом складає 445970 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовував тим, що згідно договору про надання споживчого кредиту №02/222Ф від 19.09.2006 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в сумі 57000 доларів США з терміном погашення до 19.09.2012 року та зобов’язалася проводити погашення кредиту щомісячно та сплачувати відсотки за користування кредитом в строки встановлені графіком погашення кредиту в Додатку №1 до кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 31.07.2009 року відповідачка заборгувала позивачу 445970 грн. 59 коп., в тому числі 123686 грн. 23 коп. - залишок по кредиту, 237674 грн. 90 коп. - сума простроченого кредиту, 3900 грн. 81 коп. - сума нарахованих процентів, 38596 грн. 08 коп. - сума прострочених відсотків, 10634 грн. 81 коп. - комісія, 31477 грн. 76 коп. - пеня. Умовами договору визначено, що банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, неустойки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів. ОСОБА_3, ОСОБА_4 поручителі згідно договорів поруки відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням думки представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

19 вересня 2006 року між АКБ “Золоті ворота” в особі філії АКБ “Золоті ворота” у м. Івано-Франківську та відповідачкою ОСОБА_2 Вячеславівноюукладено договір про надання споживчого кредиту №02/22Ф ( а.с 10-11) за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредитні кошти в розмірі 57000 доларів США та зобов’язалася повернути кредит до 19.09.2012 року. Умовами п.1.1. кредитного договору (а.с. 10) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 11% річних та розділом 2 визначено порядок повернення кредитних ресурсів, порядок нарахування та сплату процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 1.3 та 2.2 Договору (а. с.10) відповідачка зобов'язався проводити погашення кредиту та процентів щомісячно за період з 1 календарного дня поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно..

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка систематично їх порушувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №02/22Ф від 19.09.2006 року (а. с. 75-78).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 4.1.3 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань та термінів по поверненню суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

У випадку порушення порядку сплати процентів, визначеного в п.2.4.Договору позичальник згідно п. 4.1.4 кредитного договору сплачує банку штраф у розмірі 0,5% від суми неналежним чином сплачених процентів.

Умовами п.5.9. встановлено за домовленістю сторін позовну давність про стягнення неустойки (пені, штрафу) тривалістю в три роки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним кредитним договором станом на 31.07.2009 року (а. с.75-78) відповідачка з часу укладення такого договору допускала істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами. Позивачем неодноразово надсилались відповідачам листи-вимоги про погашення наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями (а. с. 26, 28, 29, 30, 31), на які вони не реагували.

Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, неустойки згідно п.3.3.1. у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів.

За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 31.07.2009 року проведено розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/22Ф від 19.09.2006 року (а. с. 75-78), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_2за кредитними зобов'язаннями, що становить 445970 грн. 59 коп., в тому числі 123686 грн. 23 коп. - залишок по кредиту, 237674 грн. 90 коп. - сума простроченого кредиту, 3900 грн. 81 коп. - сума нарахованих процентів, 38596 грн. 08 коп. - сума прострочених відсотків, 10634 грн. 81 коп. - комісія, 31477 грн. 76 коп. - пеня.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №02/22Ф від 19.09.2006 року, між банком та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3 19.09.2006 року укладено договори поруки відповідно за №4 та №5 ( а. с. 15, 16), згідно яких в п. 1.1. поручителі зобов'язались перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором..

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручителі за вимогою банку повинні нести солідарну відповідальність.

Також з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору про надання споживчого кредиту №02/22Ф від 19.09.2006 року, між банком та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 19.09.2006 року укладено договір іпотеки, згідно п.1.1. якого іпотекодавці ОСОБА_2 і ОСОБА_3передали в іпотеку іпотекодержателю - банку квартиру АДРЕСА_1, яка належить їм на праві власності по ? частці. Відповідно до п.2.1.2. Договору іпотеки у випадку невиконання іпотекодавцями в установлений строк зобов'язань за кредитним договором заставодержатель вправі самостійно звернути стягнення на предмет іпотеки.

Однак, за змістом ст. 16, 20 ЦК України спосіб захисту порушеного права особа вибирає на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 548 ч.1, 554, 611, 612, 1054 ч.2, 1050 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Позов Акціонерного-комерційного банку“Золоті ворота” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витратзадоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в користь філії Акціонерного-комерційного банку“Золоті ворота” в м. Івано-Франківську, місцезнаходження якої: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 31, код банку 336774, код ЄДРПОУ 34330981 — 445970 грн. 59 коп. (чотириста сорок п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят гривень 59 коп.) заборгованості за договором про надання кредиту №02/22 від 19.09.2006 року, 1700 грн. судового збору і 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Горейко М. Д.