Ухвала суду № 73116865, 02.04.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №468/1360/17-к 02.04.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«2» квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №12017150140000436 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Баштанського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 26.03.2018 р. до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося у зв’язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з штатним розписом в Баштанському районному суді Миколаївської області чотири посади судді, дві з яких є вакантними. Станом на 26 березня 2018 року в Баштанському районному суді Миколаївської області працює двоє професійних суддів: Мугуров В.В. та Янчук С.В.

На виконання вимог ст. 76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді у новому розгляді справи після скасування судового рішення, суддя Мугуров В.В. був виключений з автоматизованого розподілу судової справи.

Суддя Янчук С.В. як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого в рамках даного кримінального провадження.

Мотиви суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з штатним розписом в Баштанському районному суді Миколаївської області чотири посади судді, дві з яких є вакантними. Станом на 26 березня 2018 року в Баштанському районному суді Миколаївської області працює двоє професійних суддів: Мугуров В.В. та Янчук С.В.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося у зв’язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що суддя Мугуров В.В. вже приймав учать у розгляді даної справи та 1 листопада 2017 року, за результатами розгляду вказаного кримінального провадження, ним було ухвалено вирок, який ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 7 березня 2018 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді у новому розгляді справи після скасування судового рішення, суддя Мугуров В.В. був виключений з автоматизованого розподілу судової справи.

Суддя Янчук С.В., як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого в рамках даного кримінального провадження, тому відповідно до вимог з ч. 1 ст. 76 КПК України він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження №12017150140000436 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6