Ухвала суду № 73116831, 30.03.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

30.03.2018

Справа № 644/ 1297 /18

н/п 2/644/ 1113 /18

У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

30 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із позовною заявою в якій просить визнати договір поруки №П2/11307412000 від 28.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» припиненим.

З позовної заяви вбачається, що 28.02.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено поговір поруки №П2/11307412000. З кредитного договору № 11307412000 від 28.02.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» та договору поруки № П2/11307412000 від 28.02.2008 року вбачається, що адреса (місцезнаходження) відповідача АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, пр. Московський, 60, яка не відноситься до території Індустріального району м. Харкова.

Позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява подана на підставі ст. 28 ЦПК України за вибором позивача, який згідно позову, зареєстрований (проживає) за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 33-А. кв. 59, яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить висновку, що дана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта, який долучено до позовної заяви. ОСОБА_3 адреса місця реєстрації позивача відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з цим, судом не можуть бути взяті до уваги можливі посилання позивача на ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), в зв’язку з тим, що у даному випадку відсутні передбачені вищезазначеною нормою підстави для розгляду справи цим судом.

Частина 5 ст. 28 ЦПК України містить норму, яка визначає підсудність позовів про захист прав споживачів, надаючи позивачеві право звернутися в суд або за загальними правилами підсудності, або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. В цій нормі маються на увазі позови про спори, що виникають із правовідносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». ОСОБА_3 регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

На всі інші випадки, в яких пред’явлення позову не пов’язане із відносинами щодо захисту прав споживачів, установлена для цих позовів альтернативна підсудність не поширюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

В своїй позовній заяві позивач вказує юридичну адресу відповідача ПАТ «УкрСиббанк»: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Свободи, 10, які не відносяться до території Індустріального району м. Харкова.

З кредитного договору № 11307412000 від 28.02.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» та договору поруки № П2/11307412000 від 28.02.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» вбачається, що адреса (місцезнаходження) відповідача АКІБ «УкрСиббанк»: м. Харків, пр. Московський, 60, яка також не відноситься до території Індустріального району м. Харкова.

Таким чином, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу визнання договору поруки припиненим, в тому числі, позивач в даному випадку не є споживачем, а тому дія Закону України «Про захист прав споживачів» на ці правовідносини, що виникли між сторонами, не розповсюджується.

Крім того, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, вже поверталась позивачу для подання до належного суду, однак позивач повторно звернувся до цього ж суду з аналогічним позовом.

З копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 станом на 27.02.2018 року, який додано позивачем до позовної заяви вбачається, що місцезнаходження юридичної особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, будинок 2/12. ОСОБА_3 адреса юридичної особи відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Враховуючи, що позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів, того що на території Індустріального району м. Харкова, який відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, знаходиться філія або представництво юридичної особи відповідача ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд приходить до висновку що дана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) за місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «УкрСиббанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим - направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало