Ухвала суду № 73116575, 28.03.2018, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа № 479/223/18

2/479/202/18

У Х В А Л А

28 березня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів" Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації про стягнення заборгованості сплати за перебування дитини в інтернатному закладі в сумі 28 257 грн. 99 коп,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів" Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації про стягнення заборгованості сплати за перебування дитини в інтернатному закладі в сумі 28 257 грн. 99 коп.

Позовна заява за замісом і формою не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"№ 1697-VII від 14.10.2014 року прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частоною 4 передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов’язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб’єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб’єктом владних повноважень.

За приписами ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає

порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до вказаних норм, прокурор в позовній заяві мав би зазначити, в чрму полягає порушення інтересів держави та обгрунтувати необхідність їх захисту.

Крім того, позовна заява не містить посилання на докази про те, що перебування дитини в інтернатоному закладі комунальної форми власності фінансується із державного бюджету, а не із місцевого, відсутні посилання із зазначенням доказів, що відповідачі повідомлені про обов'язок сплачувати кошти за перебування дитини у комунальному закладі, про розмір батьківської плати та підстави для її нарахування, з урахуванням Порядку № 667 від 21.11.2002 року, а саме наказ про встановлення максимальної батьківської плати та повідомлення про наказ відповідачів, чи існують якісь зобов'язання між сторонами на підставі цивільно-правових угод. Розрахунок, що міститься в матеріалах позову не відображає визначення розміру плати, та обставин про середньомісячний сукупний дохід відповідачів, які разом не проживають, позбавлені батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3, який перебуває в КЗ "Березківський НВК" ЗОШ-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів" Миколаївської обласної ради на користь якого з них стягнуті аліменти на утримання дитини, а також, що відповідачі не є особами, які отримують допомогу відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу", Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям".

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів" Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації про стягнення заборгованості сплати за перебування дитини в інтернатному закладі в сумі 28 257 грн. 99 коп, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду