Постанова № 73115836, 30.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/5157/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.

Провадження № 22-ц/783/276/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.

Категорія: 54

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Цяцяка Р.П., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», третя особа - Голова правління Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» Войсович Юрій Володимирович, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», в якому просив скасувати наказ від 10 жовтня 2017 року, поновити його на посаді директора з капітального будівництва ПАТ «Львівгаз» та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Оскаржуваною ухвалою справу передано на розгляд Шевченківському районному суду м.Львова.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду постановлена з неповним з'ясуванням обставин справи. Зазначає, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2017 року позовну заяву залишено без руху з вимогою долучити до матеріалів справи докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) позивача. Стверджує, що на виконання вищевказаної вимоги ухвали, він письмово повідомив органи реєстрації про своє тимчасове місце перебування, на підтвердження чого надав суду першої інстанції копію листа від 16.11.2017 року. Посилається на ч. 1 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Звертає увагу на те, що 23.11.2017 року у справі відкрито провадження та судом визнано, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Зазначає, що ухвала про відкриття провадження оскаржена не була та набрала законної сили. Вважає, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, за відсутності обставин, що унеможливлюють розгляд справи в порядку спрощеного провадження, та ціну позову, яка є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму, розгляд справи проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», третя особа - Голова правління Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» Войсович Юрій Володимирович, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже позовні вимоги виникають із трудових правовідносин, що відповідно до вимог процесуального законодавства можуть розглядатись за вибором позивача: за місцезнаходженням юридичної особи, або за місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, яка територіально також належить до Шевченківського району м. Львова (а.с. 36).

Місцезнаходженням відповідача є адреса: м. Львів, вул. Золота, 42 та яка територіально належить до Шевченківського району м. Львова.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому справу слід передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на проживання позивача на вул.Виговського в м.Львові не можуть прийматись до уваги, так як провадження в справі відкрито 03 листопада 2017 року (а.с.17), а з заявою про тимчасове перебування не за місцем реєстрації до Головного управління ДМС у Львівській області ОСОБА_2 звернувся 16 листопада 2017 року (а.с.21), тобто після відкриття провадження матеріалів, а відтак правильним є висновок суду про непідсудність справи Залізничному районному суду м. Львова.

В зв»язку з викладеним апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 30 березня 2018 року.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Цяцяк Р.П.

Приколота Т.І.