Ухвала суду № 73115066, 30.03.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/2470/13-ц

6/621/14/18

УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.

з участю секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит - Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія "Кредит - Капітал" звернувся до суду із заявою про замінусторони у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15.10.2013 року у справі №621/2470/13, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Український ОСОБА_1" стягнуто заборгованість за кредитним договором №118.209.61 від 09.04.2008.

25.01.2018 між ПАТ "Український ОСОБА_1" та ТОВ Фінансова компанія "Кредит - Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги №000304-b.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №000304-b від 25.01.2018 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ Фінансова компанія "Кредит - Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ "Український ОСОБА_1", у тому числі, до ОСОБА_2

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялися належним чином, однак, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №621/2470/13 заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15.10.2013 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Український ОСОБА_1" стягнуто заборгованість за кредитним договором №118.209.61 від 08.04.2008 року у розмірі 15390,82 грн., судовий збір 229,40 грн. (а. с. 46-48).

На виконання вказаного рішення Зміївським районним судом Харківської області на адресу стягувача 21.11.2013 за вих. № 14755/виз-13 направлено виконавчі листи (а. с. 55)

25.01.2018 між ПАТ "Український ОСОБА_1" та ТОВ Фінансова компанія "Кредит - Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги №000304-b (а. с. 60-63).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із зазначених норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13.

Отже, ТОВ Фінансова компанія "Кредит - Капітал" набуло прав кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором № 118.209.61 від 08.04.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені норми матеріального права, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит - Капітал" про заміну сторони у виконавчому документі з виконання рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Український ОСОБА_1" у виконавчому провадженні щодо виконання рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15.10.2013 року у цивільній справі №621/2470/13 за позовною заявою ПАТ "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236).

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 30.03.2018.

Головуючий -