Ухвала суду № 73114980, 21.03.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/870/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140090000115 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:

21 березня 2018 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140090000115 від 10.01.2018 року.

Так, 09.01.2018 року до Шевчекнківського ВП надійшла заява в.о. начальника управління Департаменту економічного розвитку управління комунальної власності Львівської міської ради, про те, що невідома особа, з метою отримання права власності на нежитлове приміщення, восени 2017 року, використала завідомо підроблені документи.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2017 року державним реєстратором ОСОБА_5 , ДП «Західний експертно-технічний центр «Держпраці» здійснена державна реєстрація приміщення підвалу площею 50 м.кв., що знаходиться у багатоповерховому будинку за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності за ОСОБА_6 .

Водночас, у відповідності до відомостей з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єктом нерухомого майна є квартира, підвал 50 кв.м. Підставами виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер 5478, виданий 03.09.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 , довідки № 107, виданий 22.05.1995 ЛКП «Айсберг».

З метою перевірки фактів, отриманих під час проведення досудового розслідування, а саме причетності до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який може за місцем свого проживання зберігати предмети і документи, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, інших речей, які є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, а також іншого майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, що можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з метою відшукання вищевказаних, предметів та речей, просив клопотання задовольнити.

Однак, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Так, судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140090000115 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання невідомою особою завідомо підроблених документів з метою отримання права власності на нежитлове приміщення.

Так, у відповідності до вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

При цьому, згідно положень п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

Відтак, враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що слідчим в клопотанні не зазначено відомостей про індивідуальні або родові ознаки речей і документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхнього зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням, що унеможливлює надання слідчим суддею оцінки про те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що відшукувані речі, документи можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1