
Справа №464/1358/18
пр № 2/464/866/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський лісокомбінат» про виділ частки в спільному майні , -
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити між ним та відповідачем спільне майно – сушильні камери і теплопункт, загальною площею 605, 7 кв.м. що знаходиться в м.Львові по вул. Луганська, 3, виділивши йому у власність приміщення, що позначене в технічному паспорті за №20, загальною площею 162,5 кв.м, а решту приміщення виділити відповідачу.
Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу на наступного висновку.
Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України) Однак, у позовній заяві не зазначено ціни позову, яка визначається з вартості майна – приміщення, що позначене в технічному паспорті за №20, загальною площею 162,5 кв.м. що знаходиться в м.Львові по вул. Луганська, 3.
Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 704,80 грн. та не більше 8810 грн. Однак, позивачем сплачено судовий збір в мінімальному розмірі (704 грн. 80 коп.), а не входячи із ціни позову.
Крім того, відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
Однак, позивачем до позовної заяви не долучено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи та підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, окрім іншого, містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно вимог ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Однак, позивачем дані вимоги не виконані до позовної заяви долучено копії письмових доказів належним чином не засвідчені.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви або уточнення до позову, з дотриманням вимог ст.ст.175 ЦПК України та сплати судового збору в розмірі визначеному у відповідності до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, –
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський лісокомбінат» про виділ частки в спільному майні – залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Бойко О.М.
Судове рішення № 73114937, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 22.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/1358/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: