Рішення № 73113668, 12.03.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/364/18

Провадження №2/442/684/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря - Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою квартирою №1 в будинку №46 по вул..Ю.Дрогобича в м.Дрогобич Львівської області.

На підтвердження позовних вимог посилається на те, що вона та треті особи є власниками квартири АДРЕСА_1. В даному будинку, окрім них, зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (колишній чоловік позивача). Останній фактично не проживає в даній квартирі та відповідно не буре ніякої участі в її утриманні. Реєстрація відповідача в даній квартирі, унеможливлює оформити субсидію на комунальні послуги, що суттєво впливає на її фінансовий стан. Відтак, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з»явилася. Від її представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги своєї довірительки підтримав, посилаючись на підстави, викладені в позові. Не заперечив щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у її відсутність не надав. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Треті особи в судове засідання не з»явилися та не повідомили суд про причини своєї неявку. За таких обставин суд визнав їхню неявку не поважною та продовжив розгляд справи за їхньої відсутності.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження..

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та третім особам – ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно договору дарування квартири від 16.07.199 року належить житлова квартира №1 в будинку №46 в м.Дрогобич Львівської області.

З записів будинкової книги на даний будинок вбачається, що окрім позивача та третіх осіб, в даній квартирі також зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_5 – ОСОБА_2

З оглянутого акту від 23.11.2017 року, виданого комісією КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради вбачається, що відповідач, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не проживає в квартирі тривалий час, особистих речей в ній - немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, цими доказами установлено, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалий час без поважних причин.

Згідно ст.405 ч. 2 ЦК України член сім»ї власника втрачає право користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, оскільки відповідач відсутній більш тривалий строк без поважних причин, то його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 113, 43, 81, 264, 265 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН2496006980, АДРЕСА_2) - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_3) таким, що втратив право користування житловою квартирою №1 по вул.Ю.Дрогобича,46 в м.Дрогобич Львівської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Медведик Л.О.