Ухвала суду № 73112414, 30.03.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1496/17

О К Р Е М А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого - судді Іващенка Ю.А.,

при секретарях - Мирна Т.Ф., Карпенко Т.П.,

з участю : позивача -ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4 і Лубенської міської ради Полтавської області - ОСОБА_5,

представника відповідача комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради – ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, ОСОБА_4, комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2018 року позов ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, ОСОБА_4, комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження міського голови ОСОБА_4 №157р. від 12 травня 2017 року «Про оголошення догани директору КП «Лубни-водоканал» ОСОБА_1М.». Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови ОСОБА_4 №315р. від 21 вересня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «Лубни-водоканал». Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. директора КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради №163-К від 22 вересня 2017 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1М.». Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради. Стягнуто з комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.09.2017 року по 29.03.2018 року в сумі 184 090 грн. 40 коп. В задоволенні позову до ОСОБА_4 та в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Судом встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов’язаних із корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КпАП України.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 31.10.2017 року постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.07.2017 року залишено без змін.

Відповідно до п.7-1 ч.1 ст. 36 КпАП України підставою припинення трудового договору є укладення трудового договору (контракту), всупереч вимогам Закону України "Про запобігання корупції", встановленим для осіб, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом року з дня її припинення.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України у випадках, передбачених пунктами 7 і 7-1 частини першої цієї статті, особа підлягає звільненню з посади у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем вчинено звільнення ОСОБА_1 згідно розпорядження від 21.09.2017 року на підставі п.3 ст. 40 КпАП України за систематичне невиконання без поважних причини посадових обов’язків, тобто після прийняття постанови суду від 12.07.2017 року та під час набрання нею законної сили.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, якщо інше не передбачено Конституцією і законами України, може бути відсторонена від виконання службових повноважень за рішенням керівника органу (установи, підприємства, організації), в якому вона працює, до закінчення розгляду справи судом.

Таким чином, станом на час звільнення відповідачем позивача із посади, розгляд справи судом відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, завершено не було, оскільки була відсутня постанова суду, що набрала законної сили.

Викладене свідчить про те, що проведене відповідачем звільнення позивача з посади під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, створило умови, які унеможливили проведення законного звільнення з роботи позивача на підставі п.7-1 ч.1 ст. 36 КпАП України, коли відповідна постанова суду набрала законної сили.

Натомість, позивача було звільнено з посади з причин, які не пов’язані із вчиненням ним адміністративних правопорушень, які пов’язані з корупцією та вказане звільнення визнано судом таким, що проведено незаконно та стало підставою для поновлення позивача на роботі.

Керуючись ст. 262 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Про порушення, допущені під час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, пов’язаних із корупцією, які унеможливили проведення законного звільнення ОСОБА_1 з посади на підставі п.7-1 ч.1 ст. 36 КпАП України, довести до відома Лубенської міської ради Полтавської області та Лубенського міського голови ОСОБА_4 для запобігання їх повторенню у майбутньому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.А. Іващенко