Ухвала суду № 73111816, 02.04.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/13396/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 426/13396/17,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу справ судді Осіпенко Л.М. передано на розгляд цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 426/13396/17.

Рішення по цивільній справі № 426/13396/17 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено суддею Сватівського районного суду Луганської області Поповою О.М.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Крім того, відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами, внесеними рішеннями Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58 (надалі Положення про автоматизовану систему), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються судові справи за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень

У зв’язку з вищезазначеним, заява про заміну стягувача по цивільній справі № 426/13396/17 була розподілена співробітниками канцелярії суду з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Порушення Положення про автоматизовану систему документообігу можуть викликати обґрунтовані сумніви у заінтересованих осіб у неупередженості та об'єктивності судді, якому справу передано на розгляд з такими процедурними порушеннями.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходить не тільки з суб'єктивного критерію, але й об'єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України

Таким чином встановлено, що розподіл справи відбувся з порушенням, всупереч вимогам закону. За вказаних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії, яка дає можливість розглянути заяву про самовідвід на даній стадії, вважаю за необхідне заявити самовідвід..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36,39,40,41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмили Миколаївни про самовідвід по справі за № 426/13396/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 426/13396/17– задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 426/13396/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 426/13396/17 - передати до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко