Ухвала суду № 73110026, 27.03.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/495/18

Провадження №1-кс/311/210/2018

27.03.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., при секретарі Осінцевій Л.А., за участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Сваткова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Сваткова Олександра Володимировича та слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Русакова О.О. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42017081160000036 від 25 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Сваткова О.В. та слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Русакова О.О. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42017081160000036 від 25 травня 2017 року.

На обґрунтування поданої скарги представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 06.03.2018 року був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Даний обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 19.02.2018 року у справі №311/495/18, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №42017081160000036 від 25.05.2017 року за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.239-1 КК України. Цією ухвалою було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення документів з ознаками підробки (сертифікатів якості на поставлений грунт та документів щодо його походження), документів зі зразками підписів та почерку ОСОБА_5 документів, що стосуються виконання умов договорів №528(5)16УК, №297(3)17УК, №298(5)17УК, №299(5)17УК від 12.05.2017 року, а саме: документів конкурсних пропозицій ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» для ВП «Запорізька АЕС» за 2016-2017 роки, актів приймання-передачі товарів, накладних податкових документів, які стосуються придбання та реалізації в адресу ВП «ЗАЕС» товарно-матеріальних цінностей, документів щодо походження та придбання товару, посадових інструкцій осіб, що укладали договори та підписували акти приймання-передачі товарів, платіжних доручень або інших банківських документів, що підтверджують сплату за поставлену продукцію, а також відшукання, копіювання та вилучення у електронному вигляді текстових документів та файлів (документація та інформація) щодо підготовки та вчинення вказаних кримінальних правопорушень, та які зберігаються на персональних комп'ютерах, матеріальних носіях інформації, засобах зв'язку з встановленими на них програмами передачі даних, які перебувають у користуванні ОСОБА_1 та які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

06.03.2018 року на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді за адресою проживання ОСОБА_1 був проведено обшук прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури юристом 1 класу Сватковим Олександром Володимировичем, за наслідком якого було вилучено майно, на вилучення якого слідчим суддею дозвіл не надавався, та із порушенням права власника майна на здійснення розшукових заходів, а саме: відмовлено в присутності адвоката; судом наданий дозвіл на обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1, а фактично обшук проведений за іншою адресою: АДРЕСА_1; відмовлено в перевірці документів, що засвідчують особи понятих; вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 19.02.2018 року у справі №311/495/18, вільне пересування у відсутність понятих в будинку під час проведення обшуку (в час коли було зупинено зйомку) прокурором Сватковим О.В., ОСОБА_9, ОСОБА_10

Крім того, у поданій скарзі представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 вказує на те, що вилучені під час обшуку документи, не мають жодного значення для досудового розслідування. Оскільки обшук проводився з порушенням вимог, вказаних в ухвалі слідчого судді, то всі вилучені предмети повинні бути повернуті власнику, так як протокол слідчої дії не відповідає вимогам ст.85 КПК України та є неналежним. В результаті обшуку у ОСОБА_1 були вилучені належні їй особисті майно, речі та документи.

Звертає увагу на те, що вилучені документи були відсутні у переліку документів, на які був наданий дозвіл на відшукання та вилучення ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 19.02.2018 року у справі №311/495/18 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №42017081160000036 від 25.05.2017 року за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.239-1 КК України.

Докази того, що саме вилучені документи є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, у слідчого та прокурора відсутні, що вказує на достатність підстав для задоволення скарги на дії та бездіяльність прокурора, яка полягає у протиправному вилученні, а в подальшому не були повернені як тимчасово вилучене майно власнику.

ОСОБА_1 не є посадовою особою ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» та не відповідає за ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ».

ОСОБА_1 працює бухгалтером, обслуговує суб'єктів господарської діяльності, які відсутні в описовій частині Ухвали про проведення обшуку.

В той же час незаконне вилучення документів та комп'ютерної техніки, мобільних телефонів унеможливлює, блокує її роботу за спеціальністю бухгалтера, створює умови для несвоєчасного надання звітів до податкових органів, як наслідок, нарахування на підприємства податкових санкцій.

Таким чином, вилучивши особисте майно ОСОБА_1 фактично було позбавлено звичайного порядку життя, що створило додаткові труднощі і витрати.

Прокурором під час слідчої дії (обшуку) були проігноровані всі пояснення та доводи ОСОБА_1 щодо допуску адвоката до процесу здійснення обшуку, щодо відсутності дозволу суду на вилучення майна, щодо родових ознак вилученого майна, яке фізично не може містити сліди будь-якого правопорушення.

Враховуючи той факт, що обшук було проведено 06.03.2018 року, обов'язок прокурора та слідчого повернути майно або звернутись до суду за його арештом мав бути виконаний до 07.03.2018 року.

До моменту подання цієї скарги арешт на тимчасово вилучене майно не накладений.

Заявник також вказує на те, що вилучене майно жодним чином не пов'язано із вказаними в ухвалах про надання дозволу на обшук в інших місцях обставинами кримінального провадження, в рамках якого проводиться досудове розслідування без наявності об'єктивної складової злочину та повноважень суб'єктів, зазначеного у клопотанні слідчого злочину.

На момент подання цієї скарги слідчим та прокурором незаконно вилучене майно та у результаті допущеної ними бездіяльності щодо його наповнення жодного рішення щодо вирішення питання про повернення тимчасово вилучених документів, до цього часу не прийнято.

Вважає дії прокурора по вилученню документів та подальша бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцеві, є незаконними. У зв'язку з чим, заявник вимушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою, в якій просить: Визнати неправомірними бездіяльність прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Сваткова Олександра Володимировича, слідчого Василівського РВ ГУНП в Запорізькій області Русакова Олександра Олександровича у кримінальному провадженні (кримінальній справі), відомості про яке внесені до ЄРДР за №42017081160000036 від 25.05.2017 року за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.239-1 КК України, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого у ОСОБА_1 під час обшуку 06.03.2018 року майна, а саме: флешки червоного кольору СЕFC mied 33193 1Gb.; мобільного телефону «Nomi» imei НОМЕР_5, imei НОМЕР_6 з сім-картами оператора МТС НОМЕР_7, оператора МТС НОМЕР_8; мобільного телефону «Samsung GT19152» imei НОМЕР_9, imei НОМЕР_10, з сім-картами операторів МТС НОМЕР_11, Київстар НОМЕР_12, з паролем входу на сім-карту МТС 0000; ноутбуку «Sony» Model PCG-71812V в корпусі білого кольору; зарядного пристрою «Sony» AC Adapter VGP-Ac19V42; сумки з-під ноутбуку hp чорного кольору; печатки ТОВ «Атомелектромонтаж ЛТД» 34377862; печатки ТОВ «Атомпромкомплект» АПК та зобов'язати прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Сваткова Олександра Володимировича та слідчого Василівського РВ ГУНП в Запорізькій області Русакова Олександра Олександровича повернути ОСОБА_1 тимчасове вилучене у неї під час обшуку 06.03.2018 року майно, а саме: флешку червоного кольору СЕFC mied 33193 1Gb; мобільний телефон «Nomi» imei НОМЕР_5, imei НОМЕР_6 з сім-картами оператора МТС НОМЕР_7, оператора МТС НОМЕР_8; мобільний телефон «Samsung GT19152» imei НОМЕР_9, imei НОМЕР_10, з сім-картами операторів МТС НОМЕР_11, Київстар НОМЕР_12, з паролем входу на сім-карту МТС 0000; ноутбук «Sony» Model PCG-71812V в корпусі білого кольору; зарядний пристрій «Sony» AC Adapter VGP-Ac19V42; сумку з-під ноутбуку hp чорного кольору; печатку ТОВ «Атомелектромонтаж ЛТД» 34377862; печатку ТОВ «Атомпромкомплект» АПК.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1, підтримав подану ним скаргу у повному обсязі та просить задовольнити скаргу за правовими підставами та обґрунтуваннями, які викладені у скарзі та визнати неправомірними бездіяльність прокурора Сваткова О.В. та слідчого Василівського РВ ГУНП в Запорізькій області Русакова О.О., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у ОСОБА_1 під час обшуку від 06.03.2018 року та зобов»язати вказаних посадових осіб повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене під час обшуку майно, яке перелічено у поданій скарзі в редакції від 23.03.2018 року.

Прокурор проти скарги представника заявника адвоката ОСОБА_2 заперечує, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 13.03.2018 року, якою частково накладено арешт на майно, яке вилучено 06.03.2018 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, а іншій частині клопотання слідчого Русакова О.О. відмовлено. Крім того, вилучені під час обшуку 06.03.2018 року речі та майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №42017081160000036 та відносно нього призначена комп»ютерно-технічна експертиза. Просить в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та дослідивши і проаналізувавши докази на обґрунтування заявлених у скарзі вимог у їх сукупності, вважаю необхідним скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та за даним переліком п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, передбачено оскарження бездіяльності слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на які покликається скаржник.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до положень ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні встановлено, та як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Русакова О.О. знаходиться кримінальне провадження, внесене 25.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017081160000036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.239-1, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 19.02.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в будинку АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, - з метою відшукання та вилучення документів з ознаками підробки (сертифікатів якості на поставлений ґрунт та документів щодо його походження), документів зі зразками підписів та почерку ОСОБА_5, документів, що стосуються виконання умов договорів № 528(5)16 УК, №297(3)17УК, №298(5)17УК, №299(5)УК від 12.05.2017 року, а саме: документів конкурсних пропозицій ТОВ «Укр Спец Пром» для ВП «Запорізька АЕС» за 2016-2017 роки, актів приймання-передачі товарів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних або інші первинних бухгалтерських та податкових документів, які стосуються придбання та реалізації в адресу ВП «ЗАЕС» товарно-матеріальних цінностей, документів щодо походження та придбання товару, посадових інструкцій осіб, що укладали договори та підписували акти приймання-передачі товарів, платіжних доручень або інших банківських документів, що підтверджують сплату за поставлену продукцію, а також відшукання, копіювання та вилучення у електронному вигляді текстових документів та файлів (документація та інформація) щодо підготовки та вчинення даних кримінальних правопорушень, та які зберігаються на персональних комп'ютерах, матеріальних носіях інформації (дисках, картах пам'яті, флеш накопичувачах та ін.), засобах зв'язку (мобільних телефонах та SIM-картах) з встановленими на них програмами передачі даних (Viber, WhatsApp, Skype, Telegram та ін.) та які перебувають у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні (а.с.8-9).

06.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 19.02.2018 року у справі №311/495/18 за матеріалами кримінального провадження №42017081160000036 від 25.05.2017 року був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно протоколу обшуку, який був проведений 06.03.2018 прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Сватковим О.В. за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в ході обшуку було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: печатка ТОВ «Атомелектромонтаж ЛТД» 34377862, печатка ТОВ «Атомпромкомплект» АПК, флешка червоного кольору CEFC micd33193 1 Gb, мобільний телефон Nomi imei НОМЕР_13, НОМЕР_14 з сім-картами МТС НОМЕР_1, НОМЕР_2, мобільний телефон Samsung GT19152 imei НОМЕР_15, НОМЕР_16 з сім-картами операторів МТС НОМЕР_3, Київстар НОМЕР_4, ноутбук Sony Model PCG-71812V, зарядний пристрій Sony AC Adapter VGP-Ac19V42, сумка з-під ноутбуку Hp чорного кольору, Договір поставки № 19012015-1 від 19.01.2015 року, Реквізити ТОВ «Рембудзв'язок», Платіжне доручення № 99 від 09.02.2015 року, Квитанція № 15 від 29.05.2015 року, Договір поставки № 090215 від 09.02.2015 року, Накладна № РН-0209/09 від 09.02.2015 року, Договір поставки № 05022015 від 05.02.2015 року, Накладна № РН-0205/08 від 05.02.2015 року, Договір поставки № 26/12.2014 від 26.12.2014 року, Видаткова накладна № РН-03.03/01 від 03.03.2015 року, Договір поставки № 003/06.12.15 від 06.02.2015 року, Видаткова накладна № РН-0224/01 від 24.02.2015 року, Податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2017 рік ТОВ «БУДЕНЕРГОКОМ», Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва ТОВ «БУДЕНЕРГОКОМ» на 31.12.2017 року, Договір поставки № 01-07.05.2015 від 07.05.2015 року, Видаткова накладна № РН-0508/01 від 08.05.2015 року, Договір поставки № 001П/2015-04 від 06.04.2015 року, Видаткова накладна № РН-0424/01 від 24.04.2015 року, Аркуш А4 з відтисками печаток (а.с.11-16).

07.03.2018 року постановою слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Русакова О.О. вищевказане майно, вилучене під час обшуку 06.03.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №42017081160000036 та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.35).

07.03.2018 року слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Русаков О.О. звернувся до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на все майно, яке вилучене під час обшуку 06.03.2018 року у ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 13.03.2018 року клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Русакова О.О. про арешт майна задоволено частково - накладено арешт на майно, яке вилучено 06.03.2018 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: договір поставки № 19012015-1 від 19.01.2015року; реквізити ТОВ «Рембудзв'язок»; платіжне доручення № 99 від 09.02.2015 року; квитанція № 15 від 29.05.2015 року; договір поставки № 090215 від 09.02.2015 року; накладна № РН-0209/09 від 09.02.2015 року; договір поставки № 05022015 від 05.02.2015 року; накладна № РН-0205/08 від 05.02.2015 року; договір поставки № 26/12.2014 від 26.12.2014 року; видаткова накладна № РН-03.03/01 від 03.03.2015 року; договір поставки № 003/06.12.15 від 06.02.2015 року; видаткова накладна № РН-0224/01 від 24.02.2015 року; податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2017 рік ТОВ «БУДЕНЕРГОКОМ»; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва ТОВ «БУДЕНЕРГОКОМ» на 31.12.2017 року; договір поставки № 01-07.05.2015 року від 07.05.2015 року; видаткова накладна № РН-0508/01 від 08.05.2015 року; договір поставки № 001П/2015-04 від 06.04.2015 року; видаткова накладна № РН-0424/01 від 24.04.2015 року; аркуш А4 з відтисками печаток. Заборонено власнику (володільцю) вищевказаного майна - ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам розпоряджатися та користуватися зазначеним вище майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Даною ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 13.03.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на інше майно, яке вилучено 06.03.2018 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, а саме: флешки червоного кольору CEFC micd33193 1 Gb, мобільного телефону «Nomi» imei НОМЕР_13, НОМЕР_14 з сім-картами МТС НОМЕР_1, НОМЕР_2, мобільного телефону «Samsung GT19152» imei НОМЕР_15, НОМЕР_16 з сім-картами операторів МТС НОМЕР_3, Київстар НОМЕР_4, ноутбука Sony Model PCG-71812V, зарядного пристрою Sony AC Adapter VGP-Ac19V42, сумки з-під ноутбуку Hp чорного кольору, печатки ТОВ «Атомелектромонтаж ЛТД» 34377862; - печатки ТОВ «Атомпромкомплект» АПК та зобов»язано, у тому числі слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Русакова О.О. - негайно повернути вказане вище майно особі, у якої воно було вилучено, а саме: власнику (володільцю) вказаного майна - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с..18-21).

Як передбачено статтею 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист прав і законних інтересів суб'єктів, які потерпіли від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження і, насамперед, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а у випадку їх безпідставного порушення - захист шляхом відновлення в правах.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Європейський суд з прав людини у рішенні "Коем проти Бельгії" від 22.06.2000 року зазначив, що основне призначення процесуальних норм - захистити обвинуваченого від будь-яких проявів зловживання владою.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року та «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року).

Згідно з вимогами ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до вимог ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з протоколу обшуку від 06.03.2018 року, проведеного прокурором Василівськог відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Сватковим О.В. за місцем мешкання ОСОБА_1, у останньої було виявлено та вилучено певне майно у вигляді документів, особистих речей.

При цьому, ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Русакова О.О. про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, було задоволено частково, та зобов»язано слідчого повернути власнику (володільцю) вказаного майна ОСОБА_1 належне їй майно, а саме: флешку червоного кольору CEFC micd33193 1 Gb, мобільний телефон «Nomi» imei НОМЕР_13, НОМЕР_14 з сім-картами МТС НОМЕР_1, НОМЕР_2, мобільний телефон «Samsung GT19152» imei НОМЕР_15, НОМЕР_16 з сім-картами операторів МТС НОМЕР_3, Київстар НОМЕР_4, ноутбук Sony Model PCG-71812V, зарядний пристрій Sony AC Adapter VGP-Ac19V42, сумку з-під ноутбуку Hp чорного кольору, печатку ТОВ «Атомелектромонтаж ЛТД» 34377862; печатку ТОВ «Атомпромкомплект» АПК та, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України, слідчий зобов'язаний був негайно повернути особі, у якої зазначене майно було вилучено, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, до теперішнього часу вищевказане майно власнику (володільцю) ОСОБА_1 не було повернуто ні прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Сватковим О.В., яким безпосередньо проводився обшук 06.03.2018 року за місцем проживання ОСОБА_1, ні слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Русаковим О.О., який здійснює на теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №42017081160000036 від 25.05.2017 року, що свідчить про бездіяльність вказаних посадових осіб, яка полягає у неповерненні власнику (володільцю) ОСОБА_1 тимчасово вилученого майна, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.169, ч.3 ст.173 КПК України та ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року. Та жодних правових підстав на теперішній час утримувати майно, у накладенні арешту на яке було відмовлено слідчим суддею, на теперішній час не вбачається, та прокурором під час розгляду скарги ОСОБА_1 не підтверджено та в суді прокурором не доведено.

Слідчим не доведено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим у частині 2 статті 167 КПК України, тому вищевказане майно підлягає поверненню скаржникові.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити за вищевикладеними підставами та зобов'язати прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Сваткова О.В., слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Русакова О.В. повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 особисте майно, вилучене в ході проведення обшуку 06.03.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: флешку червоного кольору СЕFC mied 33193 1Gb; мобільний телефон «Nomi» imei НОМЕР_5, imei НОМЕР_6 з сім-картами оператора МТС НОМЕР_7, оператора МТС НОМЕР_8; мобільний телефон «Samsung GT19152» imei НОМЕР_9, imei НОМЕР_10, з сім-картами операторів МТС НОМЕР_11, Київстар НОМЕР_12, з паролем входу на сім-карту МТС 0000; ноутбук «Sony» Model PCG-71812V в корпусі білого кольору; зарядний пристрій «Sony» AC Adapter VGP-Ac19V42; сумку з-під ноутбуку hp чорного кольору; печатку ТОВ «Атомелектромонтаж ЛТД» 34377862; печатку ТОВ «Атомпромкомплект» АПК.

Керуючись ст.ст. ст.ст.2, 7-13,15-17, 20, 22-23, 167-169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Сваткова Олександра Володимировича та слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Русакова О.О. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42017081160000036 від 25 травня 2017 року - задовольнити.

Зобов'язати прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Сваткова Олександра Володимировича, слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Русакова Олександра Олександровича повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, вилучене в ході проведення обшуку 06.03.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-флешку червоного кольору СЕFC mied 33193 1Gb;

-мобільний телефон «Nomi» imei НОМЕР_5, imei НОМЕР_6 з сім-картами оператора МТС НОМЕР_7, оператора МТС НОМЕР_8;

-мобільний телефон «Samsung GT19152» imei НОМЕР_9, imei НОМЕР_10, з сім-картами операторів МТС НОМЕР_11, Київстар НОМЕР_12, з паролем входу на сім-карту МТС 0000;

-ноутбук «Sony» Model PCG-71812V в корпусі білого кольору;

-зарядний пристрій «Sony» AC Adapter VGP-Ac19V42;

-сумку з-під ноутбуку hp чорного кольору;

-печатку ТОВ «Атомелектромонтаж ЛТД» 34377862;

-печатку ТОВ «Атомпромкомплект» АПК.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО