Постанова № 73109829, 02.04.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2092/16-к

Провадження № 1-кп/309/47/18

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

02 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі колегії суддів: Сідей Я.Я. (головуючого), ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю прокурора: Варга Ю.Ю.

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013070160000626 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України.

При досудовому розслідувані відносно обвинувачених обраних запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.10.2016 р. справу призначено до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, який було обрано строком на два місяці, та продовжено ухвалою суду до 03.04.2018 р., оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого з тримання під вартою на більш м’який – домашній арешт.

В режимі відеоконференції обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали думку захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6, потерпілі та їхні адвокати в судове засідання не з’явилися.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_5, суд вважає за доцільне продовжити строк перебування під вартою відносно обвинувачених.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, за якими обвинувачуються ОСОБА_3, ОСОБА_4, особи обвинувачених, а також докази і обставини, на які посилається прокурор, є всі підстави вважати, що такі ризики є доведеними і для їх запобігання є необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, беручи до уваги наведене, вважаємо, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’ятнадцяти років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, враховуючи позитивну характеристику обвинувачених по місцю проживання, раніше не судимі, на утриманні обвинуваченого ОСОБА_3 перебуває неповнолітня дитина, однак обвинувачені ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів, а також обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, то в разі застосування до обвинувачених більш м’яких запобіжних заходів, не виключається наявність настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 336, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Варга Ю.Ю. про продовження обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів з 03 квітня 2018 року до 01 червня 2018 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів з 03 квітня 2018 року до 01 червня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику ОСОБА_5, надіслати обвинуваченим, захиснику ОСОБА_6, начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_7

судді підпис: ОСОБА_1

підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7