Ухвала суду № 73109453, 02.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/3148/17

Номер провадження 22-ц/775/83/2018

Категорія 53

У Х В А Л А

30 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Дундар І.О. Мальованого Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Марченко Я.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Шутько С.Л., Янюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 4 цивільну справу № 235/3148/17 за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року (головуючий суддя першої інстанції Хмельова Світлана Миколаївна, місце ухвалення - м. Покровськ Донецької області), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні (далі Покровська ЦРЛ) про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року.

З матеріалів справи встановлено, що наказом в.о. головного лікаря Покровської ЦРЛ від 03.07.2017 року № 01-05/195 "Про звільнення з посади" ОСОБА_1, завідувача жіночої консультації Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської ЦРЛ, звільнено з посади 03.07.2017 року.

В наказі зазначені наступні підстави для звільнення: за результатами перевірки якості перинатальної допомоги в Покровському перинатальному центрі, проведеної фахівцями Департаменту охорони здоров'я облдержадміністрації на підставі наказу Департаменту охорони здоров'я Донецької облдержадміністрації від 06.06.2017 року № 339 "Про проведення комісійної перевірки", та висновків комісії, викладених у довідці перевірки від 07.06.2017 року, а також довідки від 26.06.2017 року оцінки стану усунення недоліків в роботі Перинатального центру Покровської ЦРЛ, виявлених в ході перевірки комісією Департаменту охорони здоров'я облдержадміністрації 7.06.2017 року, на виконання наказу Департаменту охорони здоров'я Донецької облдержадміністрації від 21.06.2017 року № 382 "Про проведення повторної комісійної перевірки", а також розгляду подання керівника - завідуючого Перинатальним центром ІІ рівня у складі Покровської ЦРЛ ОСОБА_5 про звільнення з займаної посади, встановлено, що завідуючий жіночої консультації Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської ЦРЛ ОСОБА_1 грубо порушує трудову дисципліну.

Під час проведеної перевірки в діяльності жіночої консультації та завідуючого жіночою консультацією ОСОБА_1 виявлені грубі порушення вимог наказу МОЗ № 417 від 15.07.2011 року "Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги в Україні", яким затверджено Методичні рекомендації щодо організації надання амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги.

Так, під час первинного огляду пацієнтів в медичних документах не зазначається опис щитоподібної залози, не проводиться огляд перед наданням декретної відпустки, не складається індивідуальний план ведення вагітності, або план не відповідає затвердженим вимогам, не призначаються додаткові обстеження у разі патологічних змін в аналізах виділень з піхви. Лікарські призначення у багатьох випадках не обґрунтовані та не відповідають вимогам наказів, в т.ч. щодо лікування інфекцій перинатального періоду, санація піхви проводиться без показань та додаткових обстежень, в тому числі при відсутності цитологічного обстеження. На записах лікарів під час відвідувань вагітними консультації відсутні данні щодо результатів обстеження, обґрунтування лікарських призначень, висновків вузьких фахівців. Призначення лікарських засобів вагітним або не обґрунтовані, або суперечать вимогам наказів (препарати йоду, полівітаміни, препарати заліза). Формування діагнозів не відповідає вимогам МКХ X. Взяття мазків з піхви проводиться не вірно з 2х місць (цервікальний канал, склепіння) замість 3-х (+уретра). Данні цитологічних досліджень, які отримуються з лабораторії, не відповідають вимогам, але питання щодо роботи лабораторії ані лікарями, ані завідуючим перед адміністрацією лікарні або завідуючою лабораторії не ставилось. Показання для направлення вагітних до денного стаціонару не відповідають вимогам наказу № 417 (наприклад загроза передчасних пологів у термін 27 тижнів, інфекції сечостатевої системи, кольпіт та інш.).

При цьому безпосередньо завідуючим жіночою консультацією ОСОБА_1 не проводиться аналіз якості ведення первинної медичної документації та виконання вимог до ведення вагітних, затверджених наказом № 417. Аналіз якості роботи жіночої консультації завідуючим жіночої консультації не проводиться, план роботи завідуючого, план проведення профілактичних оглядів неорганізованого населення відсутні. Аналіз роботи за 2016 рік містить тільки статистичні дані, без висновків до конкретних показників, відсутній аналіз індикаторів якості амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги. В плані роботи жіночої консультації за 2016 рік зроблені відмітки про виконання, але документальні підтвердження завідуючим не надані. Заняття з персоналом не проводяться, нові накази МОЗ не вивчаються та взагалі відсутні у завідуючого жіночої консультації. Відповідно до посадової інструкції завідуючого, затвердженої головним лікарем 01.06.2016 року, до завдань завідуючого відноситься планування роботи та аналіз її результатів, організація та проведення санітарно - просвітницької роботи серед населення, організація та проведення заходів, спрямованих на підвищення кваліфікації медичного персоналу. Будь-які підтвердження виконання цих завдань відсутні. Також до обов'язків завідуючою відносяться робота з доведення до відома персоналу наказів, розпоряджень вищих організацій та забезпечення їх виконання, аналіз основних показників діяльності жіночої консультації та впровадження заходів з поліпшення роботи, що також не проводиться (відсутнє документальне підтвердження). Також не виконуються завдання посадової інструкції в п.п. 2.24 проведення оперативних нарад, конференцій із залученням наукових фахівців. Ведеться журнал оперативних нарад, але інформація щодо нарад містить тільки дату, тему наради (найчастіше назву наказу МОЗ) та підпис завідуючого. Не можливо з'ясувати, хто був присутній на нараді та яка інформація була надана. Під час опитування лікарів жіночої консультації з'ясувалось, що ніяких занять або нарад завідуючим не проводиться.

Під час вивчення медичної документації з'ясовано, що завідуючий жіночою консультацією ОСОБА_1 під час свого робочого часу в жіночій консультації знаходиться та виконує оперативні втручання у гінекологічний операційній та веде пологи (історії пологів № 422, пологи від 24.04.2017 року, № 422 пологи 25.04.2017 року) в акушерському відділенні, що є порушенням норм законодавства України, правил внутрішнього розкладу та трудової дисципліни.

Аналіз історій хвороби № 2520 від 05.04.2017 року, № 9463 від 25.12.2016 року, № 2023/240 від 25.03.2016 року свідчить про недостатню кваліфікацію лікаря ОСОБА_1., а саме, тривалість операції складає 7 годин 00 хв., 6 годин 55 хв. та 8 год. 25 хв. відповідно, що вказує на значні технічні труднощі та виникнення ускладнень під час проведення лапароскопічної операції, невірно обрану тактику і метод оперативного втручання. В історії хвороби протокол операції записаний із значними порушеннями: відсутня дата, тривалість операції, діагноз, операційна бригада, не деталізовані особливості технічних труднощів, що призвели до значного подовження тривалості оперативного втручання, макроскопічний опис видаленого органу, підпис хірурга, що є значним порушенням вимог щодо ведення первинної медичної документації. Подібні дії можуть привести до негативних наслідків для здоров'я та життя пацієнтів.

За наслідками проведеної перевірки комісією категорично заборонено ОСОБА_1 проводити ендоскопічні операції, а також зроблено висновок щодо невиконання своїх завдань та обов'язків згідно з посадовою інструкцією, рекомендовано вирішити питання щодо його відповідності займаній посаді.

У порушення вимог ст. 14-1, ст. 19 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я", ст. ст. 139, 142 КЗпП України, Правил внутрішнього трудового розпорядку та своєї посадової інструкції завідуючий жіночою консультацією ІІокровської ЦРЛ ОСОБА_1 у своїй роботі використовує обладнання гістероскоп, який не перебуває на балансі лікарні та не пройшов обов'язкову апробацію відповідно до вимог чинного законодавства, та з початку 2017 року до теперішнього часу провів чисельні операції пацієнтам з використання цього обладнання, що прямо заборонено законом та створює реальні загрози життю пацієнтів.

Не неодноразові зауваження з боку керівництва лікарні з приводу заборони здійснення таких медичних втручань ОСОБА_1 не реагує, вказівки керівництва не виконує.

В спілкуванні з працівниками лікарні та керівництвом ОСОБА_1 постійно порушує норми медичної етики та деонтології, припускає грубі та образливі висловлювання, на зауваження не реагує.

ОСОБА_1. на протязі 2016-2017 років неодноразово попереджався на оперативних нарадах адміністрацією лікарні про недопустимість порушення вимог діючого законодавства, Правил внутрішнього трудового розпорядку, а також щодо належного дотримання ним службової та трудової дисципліни, до нього застосовувались заходи реагування у вигляді неодноразових попереджень та зауважень. Однак належних висновків для себе ним не зроблено, про що свідчить чисельність та систематичність допущених ним порушень вимог діючого законодавства та трудової дисципліни.

Також ОСОБА_1 допущено грубе порушення трудової дисціплини та норм медичної етики. Так, 24.05.2017 року ОСОБА_1, як донор, здав кров у відділенні переливання крові Покровської ЦРЛ. Будучі обізнаним, що довідка про здачу крові надає право донору на додатковий вихідний день, ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, звернувся до старшої медичної сестри переливання крові ОСОБА_9 з пропозицією надати йому довідку про здачу крові, датовану 25.05.2017 року, з метою її використання як підстави для отримання додаткових вихідних 25 та 26.05.2017 року. ОСОБА_9 склала та видала ОСОБА_1 довідку від 25.05.2017 року № 005028 про факт нібито здачі крові 25.05.2017 року. ОСОБА_1 достовірно усвідомлюючи, що до вказаної довідки внесено відомості, які не відповідають дійсності, надав її до відділу роботи з кадрами Покровської ЦРЛ з метою отримання додаткового вихідного дня, тобто використав підроблений документ в особистих інтересах.

Згідно наказу Департамента охорони здоров'я № 382 від 21.06.2017 року "Про проведення повторної комісійної перевірки" і проведення оцінки стану усунення недоліків в роботі Перинатального центру II рівня у складі Покровської ЦРЛ, виявлених у ході попередньої перевірки комісією Департаменту охорони здоров'я облдержадміністрації від 07.06.2017 року, конкретно, що стосується недоліків у жіночій консультації під керівництвом ОСОБА_1, а саме:

Зауваження.

1. Порушення вимог наказу № 417 у частині амбулаторної акушерської допомоги - під час первинного огляду відсутній опис щитоподібної залози, відсутній огляд завідуючою консультацією перед наданням декретної відпустки; вагітним з екстрагенітальною патологією або не складається індивідуальний план ведення вагітності, або план не відповідає затвердженим вимогам, або відсутній особистий підпис вагітної; не призначаються додаткові обстеження у разі патологічних змін в аналізах виділень з піхви;

2. Лікарські призначення не обґрунтовані та не відповідають вимогам наказів, в т.ч. щодо лікування інфекцій перинатального періоду, санація піхви проводиться без показань та додаткових обстежень, в тому числі при відсутності цитологічного обстеження;

3. В записах лікарів під час відвідувань вагітними консультації відсутні данні щодо результатів обстеження, обґрунтування лікарських призначень, висновків вузьких фахівців;

4. Призначення лікарських засобів вагітним або не обґрунтовані, або суперечать вимогам наказів (препарати йоду, полівітаміни, препарати заліза);

5. Формування діагнозів не відповідає вимогам МКХ - X;

6. Взяття мазків з піхви проводиться не вірно - з 2-х місць (цервікальний канал, склепіння) замість 3-х (+ уретра); дані цитологічних досліджень, які отримуються з лабораторії, не відповідають вимогам, але питання щодо роботи лабораторії ані лікарями, ані завідуючим перед адміністрацією лікарні або завідуючою лабораторії не ставилось;

7. Показання для направлення вагітних до денного стаціонару не відповідають вимогам наказу № 417 (наприклад - загроза передчасних пологів у термін 27 тижнів, інфекції сечостатевої системи, кольпіт та інш.).

Беручи до уваги означені зауваження, які практично дублюють висновки перинатального аудиту, що був проведений у 2013 році, комісією перевірено роботу завідуючого жіночої консультації.

З'ясовано, що не проводиться аналіз якості ведення первинної медичної документації та виконання вимог до ведення вагітних, затверджених наказом № 417. Аналіз якості роботи жіночої консультації завідуючим жіночої консультації не проводиться, план роботи завідуючого, план проведення профілактичних оглядів неорганізованого населення відсутні. Аналіз роботи за 2016 рік містить тільки статистичні дані, без висновків до конкретних показників, відсутній аналіз індикаторів якості амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги. В плані роботи жіночої консультації за 2016 рік зроблені відмітки про виконання, але документальні підтвердження завідуючим не надані. Заняття з персоналом не проводяться, нові накази МОЗ не вивчаються та взагалі відсутні у завідуючого жіночої консультації. Відповідно до посадової інструкції завідуючого, затвердженої головним лікарем 01.06.2016 року, до завдань завідуючого відноситься планування роботи та аналіз її результатів, організація та проведення санітарно-просвітницької роботи серед населення, організація та проведення заходів, спрямованих на підвищення кваліфікації медичного персоналу. Будь-які підтвердження виконання цих завдань відсутні. Також до обов'язків завідуючого відносяться робота з доведення до відома персоналу наказів, розпоряджень вищих організацій та забезпечення їх виконання, аналіз основних показників діяльності жіночої консультації та впровадження заходів з поліпшення роботи, що також не проводиться (відсутнє документальне підтвердження). Також не виконуються завдання посадової інструкції в пп. 2.24 - проведення оперативних нарад, конференцій із залученням наукових фахівців. Ведеться журнал оперативних нарад, але інформація щодо нарад містить тільки дату, тему наради (найчастіше назву наказу МОЗ) та підпис завідуючого. Не можливо з'ясувати, хто був присутній на нараді та яка інформація була надана. Під час опитування лікарів жіночої консультації з'ясувалось, що ніяких занять або нарад завідуючим не проводиться. На всі прохання надати будь-які підтверджуючи матеріали щодо своєї роботи завідуючий відмовився.

Незважаючи на проведення перевірки ОСОБА_1 не вжив заходів, щодо усунення виявлених порушень в очолюваному ним відділенні та в разі повторної перевірки проведеної 26.06.2017 року Департаментом охорони здоров'я встановлено, що дані порушення продовжують мати місце. А саме:

Зауваження.

1.Плани ведення вагітності в індивідуальних картах складаються за шаблоном, не містять конкретних заходів з урахуванням особливостей перебігу вагітності та екстрагенітальної патології, в деяких випадках обмежуються переліком обстежень при першому зверненні (надруковані в примірниках індивідуальних карт).

2. При первинному зверненні не оглядаються лімфатичні вузли.

3. Показання до направлення на лікування в денний стаціонар не відповідають вимогам профільного наказу № 417.

4. Лікарські призначення в денному стаціонарі та обстеження не обґрунтовані (призначення канефрону вагітним з набряками без додаткових обстежень сечі, призначення бактеріального обстеження сечі вагітній з пієлонефритом на 7 день лікування, призначення препаратів заліза та інш.).

5.Формування діагнозів не відповідає вимогам МКХ-Х.

6. Аналіз виділень береться з 3-х точок, але не налагодженна робота з цитологічних досліджень. Завідуючим не було направлено доповідної до адміністрації лікарні з проханням налагодити роботу лабораторії в цьому напрямку.

7. Плани роботи завідуючого не затверджений головним лікарем та не погоджений керівником перинатального центру. В плані роботи не стоять конкретні терміни виконання. План проведення профілактичних оглядів жіночого населення м. Покровськ не складений.

8. Заняття з персоналом щодо вивчення основних положень наказу МОЗ України № 417 та інших профільних наказів не проводились.

9. Комісії був наданий журнал проведення занять в "школі відповідального батьківства", який ведеться з 03.01.2017 року, але не був наданий при першій перевірці. Але, матеріали занять не доповнені лекційним матеріалом, відповідно до вимог наказу № 417, заявка завідуючим на оснащення кабінету відповідним обладнанням для проведення занять з вагітними до адміністрації не надавалась.

Після проведеної перевірки 07.06.2017 року завідуючим жіночою консультацією з лікарями не було проведено нараду, про що зроблено запис в журналі оперативних нарад, з питання складання планів роботи лікарями. Після співбесід з лікарями встановлено, що не всі зауваження комісії були доведені до відома на будь-якій оперативній нараді.

Раніше ОСОБА_1 вже притягався до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення йому догани.

Таким чином, ОСОБА_1 систематично не виконує без поважних причин обов'язки, покладені па нього правилами внутрішнього трудового розпорядку та посадовою інструкцією, за що підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності відповідно до вимог ст. 147 КЗпП України у вигляді звільнення з займаної посади (а.с. 13-18 т. 2).

04 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровської ЦРЛ про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення його на роботі.

Зазначав, що своє звільнення вважає незаконним.

Посилається на те, що наказ стосується результатів роботи комісії облздраву, за наслідками якої була складена довідка. В довідці були визначені строки виправлення недоліків - до 07.07.2017 року. Проте його звільнення відбулося до спливу цього строку. До звільнення зазначена довідка до нього доведена не була. Наказ, який мав бути виданий на підставі цієї довідки з зазначенням строків виправлення недоліків, до його відома також не доведено.

Відповідно до наказу № 01-05/195 від 03.07.2017 року він звільнений з керівної посади завідувача жіночої консультації. Проте в наказі не зазначено на якій посаді нижчого рівня він має працювати надалі.

Зазначений наказ не відповідає типовій формі наказа про припинення трудового договору (форма П-4), яка затверджена наказом Держкомтстату № 489 від 05.12.2008 року.

З наказу та запису в трудовій книжці, де зазначено цілу купу статей (п. 3 частини 1 ст. 40, п. 7 частини 1 ст. 43-1, ст.ст. 147-149 КЗпП України), не зрозуміло за якою саме статтею КЗпП України його звільнено чи знято з посади.

В порушення ст. 43 КЗпП України його звільнено без попередньої згоди профспілки. Керівник до профспілки щодо його звільнення не звертався та за його участю таке подання не розглядалося.

Від нього до звільнення не витребовувалося жодного пояснення.

В порушення п. 4.1 Інструкції з ведення трудових книжок працівників запис про його звільнення зроблений кадровиком, але підпис кадровика завірений печаткою підприємства.

Просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Покровської ЦРЛ про звільнення з посади № 01-05/195 від 03.07.2017 року;

- стягнути на його користь з відповідача судові витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн. (а.с. 1-3 т. 2).

10 липня 2017 року позивач свої позовні вимоги уточнив, просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Покровської ЦРЛ про звільнення з посади № 01-05/195 від 03.07.2017 року;

- стягнути на його користь з відповідача: 1) середній заробіток за час вимушеного прогулу; 2) грошову компенсацію за моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., яка йому завдана внаслідок незаконного звільнення; 3) судові витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн. (а.с. 131 - 134 т. 2).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2017 рокута додатковим рішенням від 27.12.2017 рокуу задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровської ЦРЛ про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовлено (а.с. 248-258 т. 2, а.с. 25-26 т. 3).

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2017 рокута ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Зазначає, що його звільнення здійснено з грубим порушення закону. Так, ні в наказі, ні в трудовій книжці не визначено за якою ж саме статтею його звільнено; юрисконсульт та начальник відділу кадрів, які були допитані у суді в якості свідків, з відповіддю на це питання визначитися не змогли.

При звільненні в порушення ст. 40 КЗпП України не було отримано згоди профспілкової організації лікарні.

Його було звільнено без права надати пояснення. Керівником перинатального центру, який на два дні став в.о. головного лікаря та встиг його викинути з роботи, йому було запропоновано написати пояснення тільки після того, як він був ознайомлений з наказом про звільнення.

В наказі йдеться про звільнення з посади, а не про розірвання трудового договору. Суд не врахував, що на час звільнення він ще працював в лікарні на посаді лікаря з надання екстреної допомоги на 0,5 ставки за сумісництвом. Натомість його до роботи за графіком чергувань допущено не було, керівник перинатального центру викреслив його з графіку чергувань, записав себе (а.с. 2-5 т. 3).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що на час звільнення 03 липня 2017 року він був членом профспілкової організації Покровської ЦРЛ, але був звільнений без згоди виборного органу первинної профспілкової організації.

Під час судового розгляду справи представником відповідача - адвокатом Янюк В.О. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та направлення запиту до виборного органу первинної профспілкової організації Покровської ЦРЛ щодо згоди на звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Представник відповідача Шутько С.Л. зазначене клопотання підтримав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до частини 9 ст. 43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Враховуючи зазначену норму матеріального права та вислухавши думку учасників справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, ст. 43 КЗпП України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Покровської центральної районної лікарні - адвоката Янюка В.Ю. задовольнити.

Запитати згоду виборного органу Покровської районної організації профспілки працівників охорони здоров'я України на звільнення завідувача жіночої консультації Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_1 за пунктом 3 ст. 40 КЗпП України за дисциплінарні порушення, зазначені в наказі в.о. головного лікаря Покровської центральної районної лікарні № 01-05/195 від 03 липня 2017 року "Про звільнення з посади".

Згоду або відмову виборного органу надати до апеляційного суду Донецької області у строк до 23 квітня 2018 року.

Провадження у справі на час вирішення питання щодо надання згоди зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: І.О. Дундар

Ю.М. Мальований

Повне судове рішення складено 02 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: Л.І. Соломаха