Рішення № 731091, 14.06.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.07 р. Справа № 20/149

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк

про стягнення 5631901,23 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Бібікова Т.І. – за довіреністю

від відповідача Колосов В.Ю. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк, про стягнення 5631901,23 грн. за договором № 56/28 про постачання електричної енергії від 23.01.2003р., з яких 5299061,57 грн. – сума основного боргу, 87271,15 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 64061,35 грн. – 3% річних, 181507,16 грн. – сума штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 56/28 про постачання електричної енергії від 23.01.2003р. із додатковою угодою, додатком, протоколом погодження розбіжностей, протоколом розбіжностей; рахунки; акти приймання – передачі; акт звірки взаємних розрахунків за спожиту електроенергію.

Позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог № 04-04/01 від 30.05.07р. стосовно суми за спожиту активну електричну енергію, у якій посилається на допущену описку у позовній заяві, та просить суд стягнути з відповідача суму боргу за спожиту активну електричну енергію в розмірі 5574350,81 грн., в тому числі ПДВ 929058,47 грн.

Відповідач у судовому засіданні збільшені позовні вимоги визнав у повному обсязі, а саме суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла за період листопад – грудень 2004р., лютий 2005р., грудень 2005р., лютий – грудень 2006р., та просить суд відстрочити виконання рішення до липня 2009р.

Позивач не заперечив проти надання відповідачеві відстрочки виконання рішення до липня 2009р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.05.2007р. до 14.06.2007р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

23.01.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата (Постачальник), та Орендним підприємством „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк (Споживач), був укладений договір № 56/28 про постачання електричної енергії (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач користується електроенергією та оплачує Постачальнику її вартість згідно із умовами договору.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 14 від 24.10.2006р. до договору, додаток 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” п. 2 прийнято у наступній редакції: Споживач – власник об’єктів (електроустановок) здійснює оплату, в залежності від обсягу місячного споживання, за таким терміном: при споживанні від 3 тис. кВт – один раз у п’ятиденний термін з дня отримання рахунку.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав електричну енергію відповідачеві, що підтверджується, наявними у матеріалах справи рахунками та актами приймання – передачі.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманих послуг у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом, збільшив свої вимоги та просить суд стягнути з відповідача 5574350,81 грн., в тому числі ПДВ 929058,47 грн. – суми за спожиту активну електричну енергію, 87271,15 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 64061,35 грн. – 3% річних, 181507,16 грн. – суми штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Збільшені позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 56/28 про постачання електричної енергії від 23.01.2003р. із додатковою угодою, додатком, протоколом погодження розбіжностей, протоколом розбіжностей, рахунків, актів приймання – передачі, акту звірки взаємних розрахунків за спожиту електроенергію.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 5574350,81 грн., в тому числі ПДВ 929058,47 грн., – суми за спожиту активну електричну енергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 231 Господарського кодексу України передбачено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 87271,15 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 64061,35 грн. – 3% річних, 181507,16 грн. – суми штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач збільшені позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, але доказів сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав, та клопотав про надання відстрочки виконання рішення до липня 2009р., посилаючись на важке фінансове становище.

Враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач у клопотанні про надання відстрочки виконання рішення можуть суттєво ускладнити виконання рішення, те що позивач не заперечив проти надання відстрочики виконання рішення позивачеві до липня 2009р., суд задовольняє клопотання та надає відповідачеві відстрочку виконання рішення до липня 2009р.

Судові витрати покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193, 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Збільшені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, до Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

Стягнути з Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька” (83054, м.Донецьк, пр. ім. О.Ф.Засядька, поточний рахунок 26002959968797 в Першому Українському міжнародному банку, МФО 335537 м.Донецька, ЗКПО 00174846) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м.Ясинувата, Донецька область, а/с 52, поточний рахунок 260303011293 у Донецькому обласному управлінні „Державний ощадний банк України”, МФО 335106, ЗКПО 00131179) 5574350,81 грн. – суми боргу за спожиту активну електричну енергію, в тому числі ПДВ 929058,47 грн..

Стягнути з Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька” (83054, м.Донецьк, пр. ім. О.Ф.Засядька, поточний рахунок 26002959968797 в Першому Українському міжнародному банку, МФО 335537 м.Донецька, ЗКПО 00174846) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м.Ясинувата, Донецька область, а/с 52, поточний рахунок 26008301510003 в АК ПІБ м.Ясинувата) 87271,15 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 64061,35 грн. – 3% річних, 181507,16 грн. – суми штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Стягнути з Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька” (83054, м.Донецьк, пр. ім. О.Ф.Засядька, поточний рахунок 26002959968797 в Першому Українському міжнародному банку, МФО 335537 м.Донецька, ЗКПО 00174846) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м.Ясинувата, Донецька область, а/с 52, поточний рахунок 26008301510003 в АК ПІБ м.Ясинувата, ЗКПО 00131179) 25500,00 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення до 01.07.2009р.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 14.06.2007р.

Повний текст рішення оголошено 19.06.07р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.