Рішення № 73108488, 21.03.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1707/17

2/405/427/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Ідея банк», звернувся в суд з позовом, в якому просив вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль ВАЗ 211540 110 32, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА 211540С5086179, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати банку. В рахунок погашення кредитних зобов»язань на користь ПАТ «Ідея банк» за кредитним договором № 910.13110, укладеним між танком та відповідачем в сумі 19 491,02 грн., яка складається з: основного боргу – 0 грн., простроченого боргу 9 646 грн.; прострочених процентів – 1 187,18 грн., строкових процентів – 0 грн., нарахованої комісії – грн.., простроченої комісії – 0 грн., пені за несвоєчасне виконання – 4 281,29 грн., зобов»язань: дебіторська заборгованість - 122,74 грн., інші штрафні санкції – 4 253,81 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВАЗ 211540 110 32, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5086179, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб’єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов’язані з продажем автомобіля тощо).Стягнути відповідача на користь банку витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.Покласти солідарно на відповідача інші можливі витрати, пов’язані з розглядом даної справи.

Позов обґрунтовано тим, що 02.02.2012 року між банком та відповідачем у справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.13110, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 57 433,80 грн. на купівлю транспортного засобу ВАЗ 211540 110 32, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5086179, реєстраційний № НОМЕР_1 - транспортний засіб/предмет застави, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за даним договором - до 02.02.2017 року.

Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат пов’язаних із купівлею авто, що підтверджується меморіальними ордерами. Додатком № 1 до Кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів.

Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п. 1 кредитного договору було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 20,99 % та сплатою всіх інших обов’язкових платежів по договору. Відповідно до умов кредитного договору банк має право ініціювати перед позичальником перегляд зміну процентної ставки з відповідним повідомленням про це позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу позичальника, вказану в договорі. Якщо позичальник не погоджується з запропонованим банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобов’язаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити банк про свою незгоду.

Банк в повному обсязі виконав взяті на себе зобов»язання. В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним договором було укладено договір застави даного транспортного засобу. В порушення у мов договору, станом на 28.02.2017 року відповідач має заборгованість перед банкомв сумі 19 491,02 грн., яка складається з: основного боргу – 0 грн., простроченого боргу 9 646 грн.; прострочених процентів – 1 187,18 грн., строкових процентів – 0 грн., нарахованої комісії – 0 грн., простроченої комісії – 0 грн., пені за несвоєчасне виконання – 4 281,29 грн., зобов»язань: дебіторська заборгованість - 122,74 грн., інші штрафні санкції – 4 253,81 грн.

Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся. 26.06.2017 року позивачем подана заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 910.13110 в сумі 19 491,02 грн., з яких: основний борг – 0 грн., прострочений борг 9 646 грн.; прострочені проценти – 1 187,18 грн., строкові проценти – 0 грн., нарахована комісія – 0 грн., прострочена комісія – 0 грн., пеня за несвоєчасне виконання – 4 281,29 грн.

В рахунок погашення кредитних зобов»язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 910.1311 звернути стягнення на предмет застави на користь банку, який належить відповідачу ОСОБА_2, а саме автомобіль ВАЗ 211540 110 32, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5086179, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб’єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов’язані з продажем автомобіля тощо).

Вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль ВАЗ 211540 110 32, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5086179, новий реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати банку. Стягнути солідарно з відповідачів на користь банку витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась, причини неявки суду не сповістила, заперечень проти позову не надавала.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року, за клопотанням представника позивача, до участі в справі в якості співвідповідача був залучений ОСОБА_2, так як відповідно до наданої довідки МВС України актуальним власником заставного транспортного засобу ВАЗ 211540 110 32, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5086179, новий реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на липень 2017 року являвся він.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення щодо позову, в яких просив відмовити в задоволенні позову щодо вилучення у нього транспортного засобу, так як він придбав його на законних підставах. В судове засідання, призначене на 21.03.2018 року не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея банк» та відповідачем у справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.13110, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 57 433,80 грн. на купівлю транспортного засобу ВАЗ 211540 110 32, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5086179.

Для забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором, між тими ж сторонами, 13.03.2012 року було укладено договір застави транспортного засобу 910.13110, предметом якого став транспортний засіб ВАЗ 211540 110 32, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5086179, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Строк користування кредитними коштами за кредитним договором встановлено до 02.02.2017 року.

Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат пов’язаних із купівлею авто, що підтверджується меморіальними ордерами. Додатком № 1 до Кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів.

Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п. 1 кредитного договору було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 20,99 % та сплатою всіх інших обов’язкових платежів по договору. Відповідно до умов кредитного договору банк має право ініціювати перед позичальником перегляд зміну процентної ставки з відповідним повідомленням про це позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу позичальника, вказану в договорі. Якщо позичальник не погоджується з запропонованим банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобов’язаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити банк про свою незгоду.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджується в суді наданою копією меморіального ордера № 910.13110 від 03.02.2012 року.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу, процентів та стягнення штрафних санкцій.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог банку в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором № 910.13110 в сумі 15 114,47 грн., з яких: основний борг – 0 грн., прострочений борг 9 646 грн.; прострочені проценти – 1 187,18 грн., строкові проценти – 0 грн., нарахована комісія – 0 грн., прострочена комісія – 0 грн., пеня за несвоєчасне виконання – 4 281,29 грн.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків. Встановлених цим Кодексом.

Щодо вимог банку про звернення стягнення на предмет іпотеки та вилучення предмету іпотеки у відповідача ОСОБА_2 судом зазначається наступне.

В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено позивачем, відповідно до ОСОБА_3 огляду технічного стану, комплектності автотранспортного засобу від 15.12.2016 року встановлено відсутність транспортного засобу, що перебуває в заставі Банку, за місцем реєстрації (проживання) ОСОБА_1 і банку не відомо, в якому технічному стані на теперішній час перебуває заставний транспортний засіб, якими є умови догляду, зберігання, використання цього транспортного засобу.

Пунктом 2 ч.1 ст. 593 УК України передбачено, що застава припиняється в разі втрати предмета застави, якщо заставодавець не змінив предмет застави.

При цьому судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 придбав автомобіль ВАЗ 211540 1596, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5086179, реєстраційний номер НОМЕР_2, у ОСОБА_4 в 2016 році відповідно до договору купівлі-продажу 9541/2016/000348, яка була власницею вказаного автомобіля. В свою чергу, ОСОБА_4 придбала автомобіль ВАЗ 211540 1596, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5086179, реєстраційний номер НОМЕР_2 у ОСОБА_5, який придбав автомобіль ВАЗ 211540 1596, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5086179, реєстраційний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_1.

Договір купівлі-продажу 9541/2016/000348 містить вказівку, що даний автомобіль не перебуває в заставі, розшуку, не обтяжений арештом, не являється предметом спору в суді.

Судом встановлено, що на даний час відповідач ОСОБА_2 уклав договір позики з ОСОБА_6, згідно якого отримав від останнього грошові кошти в сумі 101 224 грн. і в рахунок забезпечення виконання своїх зобов»язань за вказаним договором між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1355. Нотаріусом перевірено відсутність обтяжень рухомого майна Витягом із Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

На даний час всі договори купівлі-продажу, застави мають юридичну силу та не оспорювались в суді ні сторонами, ні заінтересованими особами.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову щодо відповідача ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд стягує судові витрати по даній справі в розмірі 1 600 грн. з відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором № 910.13110 від 02.02.2012 року в сумі 15 114 (п»ятнадцять тисяч сто чотирнадцять) грн.. 47 коп. та судові витрати по справі в сумі 1 600,00 грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко