Ухвала суду № 73108115, 30.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 378/1057/17 Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р. В.Провадження № 22-ц/780/1886/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.Категорія 22 30.03.2018

УХВАЛА

30 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Левада» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_2 та селянського фермерського господарства «Левада» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, -

встановив:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 07 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, СФГ «Левада» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Розділом 4 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., яким, зокрема, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме: - збільшено максимальну ставку судового збору за подання заяви майнового характеру - з 150 до 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;- розширено перелік документів та дії, за які справляється судовий збір, а саме, доповнено заявою про видачу судового наказу (0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та заявою про скасування судового наказу (0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб); - збільшено ставку судового збору за подання апеляційної скарги - з 110% до 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;- збільшено ставку судового збору за подання касаційної скарги - з 120% до 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;- виключено справляння судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа, за роздрукування технічного запису судового засідання; - зменшено суб'єктів, які звільнені від сплати судового збору.

З урахування вищезазначеного та відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апеляційна скарга повинна бути оплачена в розмірі 2 400 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До своєї апеляційної скарги апелянт долучив квитанцію про сплату судового збору (а.с.92), проте надана квитанція не є оригіналом.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Левада» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 07 лютого 2018 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов