Рішення № 73107674, 26.03.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6121/17

Провадження № 2/361/559/18

26.03.2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П., Семінська Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці,

установив:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося з позовом до ВПРВ УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці.

Позивач зазначав, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником за всіма юридичними правами та обов’язками ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» відповідно до п. 1.3. Статуту.

Відповідно до кредитного договору №014/4006/85/59814 від 28.08.2007 р. ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» було надано ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 106 575,00 доларів США на строк до 28 серпня 2027 року зі сплатою 14,25% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки, визначенні договором.

В забезпечення належного виконання умов кредитного договору було укладено договір іпотеки від 28.08.2007 р. між ОСОБА_2, згідно з яким виконання зобов’язань за кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: земельна ділянка, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Г. Ступака, буд. 32. Загальна площа земельної ділянки складає 0,1000 гектара, кадастровий номер 321060000000:059:0033, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель. Право власності іпотекодавця на земельну ділянку підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3 28 серпня 2007 року, за реєстровим №2807 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 28.08.2007 р. за №2307803.

Станом на липень 2017 року позичальник не виконав взяті на себе зобов’язання за кредитним договором перед банком.

У відповідності до вищезазначеного, обтяження нерухомого майна було зареєстровано позивачем у порядку, передбаченому чинним законодавством України, а саме у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, проте, згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення обтяження є постанова, серія та номер: 49477371, видана 25.05.2016 р. відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, якою накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2

У зв’язку з вищезазначеним арештом АТ «ОСОБА_1 Аваль» позбавлений можливості розпоряджатися заставленим майном та врегульовувати заборгованість за рахунок предмету іпотеки по кредитному договору №014/4006/85/59814 від 28.08.2007 р., укладеному між банком та ОСОБА_2

Посилаючись на викладене, позивач просив суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зняти арешт і заборону на відчуження земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Г. Ступака, №32, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представник відповідача відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №014/4006/85/59814 від 28.08.2007 р. ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» було надано ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 106 575,00 доларів США на строк до 28 серпня 2027 року зі сплатою 14,25% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки, визначенні договором (а.с.11-18).

В забезпечення належного виконання умов кредитного договору було укладено договір іпотеки від 28.08.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, згідно з яким виконання зобов’язань за кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: земельна ділянка, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Г. Ступака, буд. 32. Загальна площа земельної ділянки складає 0,1000 гектара, кадастровий номер 321060000000:059:0033, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель. Право власності іпотекодавця на земельну ділянку підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3 28 серпня 2007 року, за реєстровим №2807 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 28.08.2007 р. за №2307803 (а.с.19-30).

Станом на липень 2017 року позичальник ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов’язання за кредитним договором перед банком, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.6-10).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна №105142360 від 27.11.2017 р., на все майно ОСОБА_2 накладено арешт постановою, серія та номер: 49477371, виданою 25.05.2016 р. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.62-66).

Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язань, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити (забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 589 ЦК України передбачено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз’яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред’явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на підставі іпотечного договору від 28.08.2007 р. та у зв’язку із неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Г. Ступака, буд. 32, загальною площею 0,1000 гектара, кадастровий номер 321060000000:059:0033, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 572, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зняти арешт і заборону на відчуження земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Г. Ступака, №32, загальною площею 0,1000 гектара, кадастровий номер 321060000000:059:0033, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Стягнути із відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський