Постанова № 73107493, 16.03.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/10359/17

Провадження № 3/359/119/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (п.16) не працює, посвідчення водія ВХХ 470982 від 17.10.2015 Центром ДАІ 3210, -

в с т а н о в и в:

17.12.2017 року о 03 год. 12 хв. в м.Борисполі по вул.Київський шлях, 20, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Deawoo FSO д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та у найблищому закладі охорони здоров’я волій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 29.12.2017 не з’явився, подав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з необхідність укладення угоди з адвокатом, а також в подальшому повторно 23.02.2018, а також 16.03.2018 не з’явився, про час та місце розгляду був повідомлений. Письмових пояснень по суті справи не подав.

Відповідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 088996 (а.с.2), який підписаний двома свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями цих свідків, Актом огляду на стан сп’яніння з використанням спеціальних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, відеозаписом з відеореєстратора зі службового автомобіля працівників поліції, а також з нагрудних відеокамер працівників поліції.

Так, на відеозаписах зафіксовано, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, мав ознаки алкогольного сп’яніння, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомого спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, а також у найближчому закладі охорони здоров’я – Бориспільській ЦРЛ у присутності двох свідків. Крім того, з переглянутих відеозаписів вбачається, що, намагаючись уникнути відповідальності, ОСОБА_1 то заперечував факт керування транспортним засобом, то відмовлявся надавати посвідчення водія.

У зв’язку з цим, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1. у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності, визначена санкцію ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1П на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХХ 470982 від 17.10.2015 Центром ДАІ 3210, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/ м. Київ/21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХХ 470982 від 17.10.2015 Центром ДАІ 3210, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя І.В. Муранова-Лесів