Рішення № 73106860, 23.03.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18636/17

Провадження № 2/234/789/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участі відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №234/18636/17 за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит», юридична адреса: 01032 м. Київ ОСОБА_3 Шевченка, 35

до

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Амурська, 26

про стягнення заборгованості,

Обставини справи:

07.12.2017р. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 кредит» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява вмотивована тим, що 03.12.2013 між ПАТ «ОСОБА_2 кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №СК/01/000173, відповідно до якого, ОСОБА_2 надав позичальнику кредит у сумі 5000,00грн. Відповідно до п.1.2.2. Кредитного договору, Позичальник підписанням цього Договору доручає Кредитору, без додаткового узгодження, перераховувати, а Кредитор перераховує: п.1.2.2.1. частину кредиту у розмірі 4800,00грн. на картковий рахунок №26259034402001, відкритий у Кредитора, не пізніше наступного робочого дня від дати надання кредиту. п.1.2.2.2. частину Кредиту у розмірі 200,00грн. на рахунок ПАТ СК «Арсенал Страхування» в якості сплати страхового платежу не пізніше наступного робочого дня від дати надання кредиту. Відповідно до п.п.1.1.6., 1.1.7. Кредитного договору за користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 15,00% процентів річних та встановлена дата повного погашення кредиту – 02.12.2014 року. Згідно п.1.1.5. Кредитного договору погашення заборгованості за Кредитним договором позичальник мав здійснювати 20 числа кожного календарного місяця згідно з Графіком платежів (далі - Графік) (Додаток №1 до цього Договору). Відповідно до п.1.1.8. Кредитного договору розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 125,00грн. Відповідно до п.2.2. Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у гривнях на фактичний залишок заборгованості за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку із зазначеним порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 28.11.2017 року має заборгованість 11421,26грн., яка складається з наступного: 3815,94грн. - заборгованість за тілом кредиту; 92,22грн. - заборгованість за нарахованими процентам; 2082,78грн.- заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами; 5375,00грн.- заборгованість за нарахованою щомісячною комісією; 55,32грн. - пеня. Просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ «ОСОБА_2 кредит» заборгованість у розмірі 11421,26грн., та судові витрати у розмірі 1600,00грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.12.2017 провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 17.01.2018 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.02.2018 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, та вказала, що дійсно 03.12.2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» та нею укладено Договір про надання споживчого кредиту №СК/01/000173, відповідно до якого ОСОБА_2 надав їй кредит у сумі 5000,00грн. Згідно п.1.1.5 Кредитного договору вона, як позичальник, мала здійснювати 03 числа кожного календарного місяця погашення заборгованості згідно з графіком платежів, викладеному у додатку 1, який є невід’ємною частиною вказаного Кредитного договору. Графік платежів розрахований на 12 місяців щомісячного платежу в розмірі 576,29грн. Дата повного погашення кредиту - 02.12.2014 року. Дійсно на сьогоднішній день її заборгованість за тілом кредиту складає 3815,94грн. З доводами ПАТ «ОСОБА_2 Кредит», викладеними в позовній заяві про стягнення заборгованості не згодна в повному обсязі. 21 січня 2014 року вона здійснила чергове (до 03 числа кожного календарного місяця) та останнє погашення заборгованостіза Кредитним договором (квитанція №1868274 від 21.01.2014р.). Надалі, при чергових відвідуваннях Краматорського відділення ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» по вул. Катеринича, 17 в м. Краматорська з метою внесення чергового щомісячного платежу за кредитом, вона виявляла, що вказане відділення банку закрите та не функціонує. З часом. Краматорське відділення ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» по вул. Катеринича, 17 в м. Краматорську свою роботу не відновило. На той момент, закриття банку вона пов’язувала з виникненням в березні - квітні 2014 року військового конфлікту на сході України, зокрема в м. Краматорську, з подальшим проведенням антитерористичної операції. При цьому з боку ГІАТ «ОСОБА_2 Кредит» їй не було проінформовано (не в усній - по каналам телефонного зв'язку, не в письмовій формі) щодо причини його закриття в м. Краматорську, дійсності поточного рахунку, на який вона здійснювала або мала би здійснювати подальші платежі за кредитом, інформацію про інші канали платежу за кредитом. А враховуючи те, що погашення кредиту вона здійснювала шляхом внесення готівки через касу даного Краматорського відділення банку, здійснювати наступні чергові погашення за Кредитним договором через інші канали погашення кредиту вона побоялася, допускаючи, що кошти можуть потрапити не за призначенням. До того ж, з часом на офіціальному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вона отримала інформацію щодо віднесення ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» до категорії неплатоспроможних та началом здійснення процедури його ліквідації. У зв’язку з вищевказаним, її особиста вина в неналежному виконанні Кредитного договору відсутня. Також, вважає що на час подачі позовної заяви до суду сплинув термін позовної давності, та банку забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Просить у задоволенні ПАТ «ОСОБА_2 кредит» відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), загальними засадами судочинства є, зокрема, свободі укладання договору, яка полягає у визнанні за суб’єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватися від укладання договорів) і визначити їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

У відповідності до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

03.12.2013 року між позивачем ПАТ «ОСОБА_2 кредит» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №СК/01/000173, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 5000,00грн. зі сплатою 15,00% річних та щомісячної комісії у розмірі 125,00грн., строком повного погашення кредиту - 02.12.2014 року.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1048, 1049 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статями 526, 530, 610 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідачки по кредиту станом на 28.11.2017 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає 11421,26грн., яка складається з наступного: 3815,94грн. - заборгованість за тілом кредиту; 92,22грн. - заборгованість за нарахованими процентам; 2082,78грн.- заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами; 5375,00грн.- заборгованість за нарахованою щомісячною комісією; 55,32грн. - пеня.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно ч.3 ст.550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов’язання (ст.617 цього кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути пеню у розмірі 55,32грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, який зареєстрований у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами забороняється законом.

Так, згідно із ст.2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Краматорськ Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідачка відповідно до матеріалів справи та копії паспорту громадянки України мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Амурська, буд.26, отже, на підставі вказаного Закону він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту, а саме: пені – 55,32грн.

З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 28.11.2017 року відповідачки перед позивачем складає 11421,26грн., яка складається з наступного: 3815,94грн. - заборгованість за тілом кредиту; 92,22грн. - заборгованість за нарахованими процентам; 2082,78грн.- заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами; 5375,00грн.- заборгованість за нарахованою щомісячною комісією.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково – з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 11365,94грн.

Щодо вимоги відповідача застосувати строк позовної давності суд зазначає наступне:

Як вбачається з п.9.1 умов Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами (дата Договору) та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань по цьому договору.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Окрім цього, ч.1 ст.259 зазначеного Кодексу передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачка була ознайомлена з умовами договору та підписала його. Таким чином, суд вважає, що до спірних правовідносин застосовується загальна позовна давність у 3 роки. При цьому суд враховує постанови ВСУ від 11.02.2015р. № 6-240цс14, від 10.06.2015р. № 6-698цс15.

Відповідно до ст.253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.ч.1 та 5 ст.261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Останній платіж відповідачкою зроблено відповідно до квитанції №1868274 зроблено 21.01.2014р.

Аналізуючи умови кредитного договору сторін у цій справі та зміст зазначених правових норм, необхідно дійти висновку, що за договором про надання споживчого кредиту (при отриманні позичальником кредиту), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст.257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі після закінчення кінцевого строку повернення кредиту, тобто до повного виконання зобов’язання відповідачкою (ст.261 ЦК України). При цьому суд враховує постанову ВСУ від 17.09.2014 р. № 6-95цс14.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява разом з додатками подана до суду 07.12.2017, у відповідності до штампу Краматорського міського суду Донецької області, тому, з врахуванням ч.6 ст.124 ЦПК України, суд саме з цієї дати обраховує строк позовної давності.

Таким чином, суд вважає, що позивач не пропустив строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитом, оскільки строк позовної давності щодо цієї вимоги не закінчився.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки по справі у відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.4, 10, 12, 76, 124, 144, 263-265 ЦПК України, ст.ст.3, 15, 15, 207, 253, 256, 257, 259, 261, 267, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 550, 610, 611, 617, 629, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Амурська, буд.26, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» (01032, м. Київ, ОСОБА_3 Шевченка, 35, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 20057663, розрахунковий рахунок №32078111701026, банк отримувача ОСОБА_2 України, МФО 300001) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000173 від 03.12.2013 року в 11365,94грн. (одинадцять тисяч триста шістдесят п’яти грн., 94 коп.), а саме: 3815,94грн. - заборгованість за тілом кредиту; 92,22грн. - заборгованість за нарахованими процентам; 2082,78грн.- заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами; 5375,00грн.- заборгованість за нарахованою щомісячною комісією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Амурська, буд.26, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» (01032, м. Київ, ОСОБА_3 Шевченка, 35, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 20057663, розрахунковий рахунок №32078111701026, банк отримувача ОСОБА_2 України, МФО 300001) судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_4