Рішення № 73105997, 30.03.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/14/18

провадження у справі № 2-а/0285/43/18

30 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання…..... Матвіюк Т.М.,

за участі позивача……………………..ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Маньківського Олександра Вікторовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.01.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача та просив скасувати постанову серії БР № 204897 від 21.12.2017 року та закрити провадження по справі.

В обґрунтування вимог позову вказує, що 21 грудня 2017 року керував автомобілем "Опель Комбо", р.н.з. НОМЕР_1 на 227 км автодороги Київ-Чоп, його наздогнав автомобіль патрульної поліції. Причина зупинки, зі слів інспектора, порушення правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем поза мажами населеного пункту без ближнього світла фар чи денних ходових вогнів, чим порушив вимоги п. 9.8. ПДР. Внаслідок чого відносно нього винесена постанова за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає дії інспектора неправомірними, оскільки ним не було враховано зауважень позивача, що він не вчиняв порушення, не відібрано пояснень, не допитано свідків. Зазначає, що правил дорожнього руху не порушував.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував повністю, з підстав зазначених у позові.

Відповідач у відзиві просив відмовити в задоволенні позову, справу слухати без його участі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи відповідно до положень п.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши диск з відеозаписом даної події та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 204897 від 21 грудня 2017 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до змісту постанови вбачається, що 21.12.2017 року о 12 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чоп 227км. гр.ОСОБА_2 керував автомобілем поза межами населеного пункту без ближнього світла фар, чи денних ходових вогнів чим порушив п.9.8 Правил дорожнього руху України, в результаті чого на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с 3).

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 111 від 27 березня 2009 року, працівники підрозділів ДПС мають право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР, дані яких використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

На підтвердження законності дій працівників поліції до відзиву долучений диск з відеозаписом події, зафіксованим на нагрудний відеореєстратор поліцейського.

Однак на вказаному відеозапис моменту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, відсутній. На відео зафіксовано лише бесіду інспектора поліції з позивачем після зупинки його транспортного засобу. Причому на місці зупинки ОСОБА_2 не визнав, що вчинив правопорушення.

Таким чином, суду не надано жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують порушення позивачем Правил дорожнього руху, наявність в його діях складу правопорушення та правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано доказів винності позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вказаної постанови та закриття провадення по справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення.

Відтак позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 5, 8-15, 77, 139, 205, 229, 241-246, 271-272, 286, п.п. 15.5 п. 15, п. 10 Перехідних положень КАС України, ст.ст. 287-289, 293 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП-НОМЕР_2) до інспектора роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Маньківського Олександра Вікторовича (місце знаходження: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96, код ЄДРПОУ 40108646) задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора поліції Маньківського О.В. серії БР № 204897 від 21.12.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного рішення 30.03.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська