Постанова № 73105223, 26.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5361/17

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання Осіпова М.Ю.,

представників позивача Чепрасова М.І., ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судового засіданні Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом громадської організації "Садівниче товариство "За мир" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.10.2017 року Громадська організація "Садівниче товариство "За мир" звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову від 03.10.2017 року № 019 про накладення штрафу в розмірі 96 000 грн. В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що посадовими особами ГУ Держпраці в Одеській області в результаті позапланової перевірки зроблені невірні висновки про порушення ГО "Садівниче товариство "За мир" законодавства про працю, що стало підставою для накладення штрафу.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи що в ході перевірки встановлений факт допуску працівника ОСОБА_4 до роботи в якості електрика ГО "Садівниче товариство "За мир" без оформлення трудового договору.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом не враховані встановлені в ході перевірки факти роботи ОСОБА_4 у ГО "Садівниче товариство "За мир" без оформлення трудового договору, що є порушенням трудового законодавства.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, а також додатково витребувані документи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Громадська організація "Садівниче товариство "За мир", яка існує з 2008 року - це некомерційне об'єднання, що будує свою діяльність на підставі Закону України "Про об'єднання громадян", Конституцією України, діючого законодавства України і Статуту. Вона об'єднує користувачів земельних ділянок, загальною площею 3,18га, на яких збудовані будинки для проживання переважно в літній період року. Організація є неприбутковою.

15.09.2017 року на підставі наказу ГУ Держпраці в Одеській області за №1128 від 13.09.2017 р. та направлення на здійснення перевірки №15/01-29-2073 від 13.09.2017 р. головним державним інспектором ГУ Держпраці в Одеській області здійснено позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування Громадська організація "Садівниче товариство "За мир".

В ході проведення позапланової перевірки ГО "Садівниче товариство "За мир", за результатами якої 28.09.2017 складений акт №15-01-007/0153, встановлено порушення останнім в т.ч. ч.3 ст.24, ст.21 КЗУП, яке виразилось у допуску працівника ОСОБА_4 до роботи в якості електрика ГО "Садівниче товариство "За мир" без оформлення трудового договору.

До таких висновків ГУ Держпраці в Одеській області прийшов через наявність наказу голови правління ГО "Садівниче товариство "За мир" № 13к від 01.01.2017 про призначення відповідальних осіб, в тому числі ОСОБА_4 за електробезпеку та електрогосподарство в організації, та відсутність укладеного з ним трудового договору.

18.09.2017 р. інспектором Держпраці складено протокол № 15-01-007/0007 про адміністративне правопорушення відносно голови правління ГО "Садівниче товариство "За мир" ОСОБА_8. за ч.3 ст.41 КУпАП (а.с.25-27).

18.09.2017 р. інспектором Держпраці складено припис №15-01-007/0153-0121, в якому позивача зобов'язано у строк до 25.09.2017 року вжити дієвих заходів щодо дотримання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, а саме не допущення випадків допуску до роботи працівників без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядження та повідомлення органів Державної фіскальної служби (а.с.28-29).

03.10.2017 р. відповідач прийняв постанову № 019 про накладення на ГО "Садівниче товариство "За мир" штрафу у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати - 96 000,00 грн. (а.с. 13-15).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з недоведеності факту порушення ГО "Садівниче товариство "За мир" трудового законодавства та, як наслідок, правомірності прийнятої постанови про накладення штрафу.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Відповідно до ч.3 ст.24 КЗУпП працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стаття 21 КЗУпП передбачає права та обов'язки, як роботодавця - виплачувати заробітну плату та забезпечувати необхідні умови праці, так і працівника - виконувати роботу, визначену трудовим договором, та дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до п.3.2.3 Статуту ГО "Садівниче товариство "За мир" одним із завдань організації є сприяння вирішенню питань по упорядкуванню території садових товариств, їх охорони, вивозу сміття, пожежної безпеки, медичного обслуговування, газифікації земельних масивів.

Згідно з п.7.10 Статуту управління поточною діяльністю ГО відноситься до компетенції голови правління.

На виконання наданих повноважень 01.01.2017 р. голова правління видав наказ №13к про призначення з числа членів організації відповідальних осіб за пожежну безпеку, техніку безпеки, електробезпеку та електрогосподарства, відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.35).

Крім того, відповідно до п.1.4 Статуту ГО "Садівниче товариство "За мир" свою роботу будує на основі творчої ініціативи та самодіяльності своїх членів. Так само і всі члени ГО будують свою діяльність на громадських засадах.

Згідно з п.5.6 Статуту громадської організації її члени володіють правом брати участь у всіх заходах здійснюваних ГО "Садівниче товариство "За мир".

Допитаний в якості свідка в суді першої інстанції ОСОБА_4 підтвердив, що виявив бажання на громадських засадах, безоплатно обслуговувати електрогосподарство громадської організації, використовуючи наявну в нього освіту та досвід.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_4 є працівником позивача, відповідач не надав.

Вірними є висновки суду про те, що обставини підписання ОСОБА_4 разом з іншими членами громадської організації акту від 21.07.2017 № 2-02/17, яким виявлений факт незаконного підключення ОСОБА_6 до електромереж громадської організації, жодним чином не доводить існування трудових відносин між позивачем і ОСОБА_4

Доводи апелянта, що станом на 01.01.2017, коли голова правління ГО "Садівниче товариство "За мир" приймав наказ про призначення відповідальних осіб, ОСОБА_4 не був членом громадської організації, а тому не міг виконувати певну роботу на громадських засадах, спростовується витребуваними апеляційним судом додатковими доказами.

Так, на вимогу апеляційного суду позивачем наданий протокол засідання правління ГО "Садівниче товариство "За мир" № 87 від 30.11.2016, з якого вбачається, що згідно порядку денного вирішувалось питання про членство в організації, та другим пунктом вирішено прийняти до членів "Садівничого товариства "За мир" сім осіб, в тому числі ОСОБА_4

Судова колегія погоджується з доводами представника позивача, що особа вважається прийнятим в члени громадської організації з часу прийняття відповідного рішення правлінням організації, оскільки вказане узгоджується з п.5.5 Статуту організації.

Відповідно до цього ж пункту Статуту вказане рішення правління громадської організації в подальшому, а саме 24.09.2017 року, затверджено рішенням загальних зборів (протокол № 8) (а.с.50-52).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 станом на день прийняття головою правління ГО "Садівниче товариство "За мир" наказу про призначення відповідальних осіб, а саме на 01.01.2017, був членом цієї організації, а тому міг на громадських засадах виконувати роботу з обслуговування електрогосподарства та бути відповідальним за електробезпеку в громадській організації.

На вимогу апеляційного суду також витребуваний кошторис громадської організації за 2017 рік. Згідно наданого позивачем кошторису видатків організації на 2016-2017 роки, затвердженого рішенням загальних зборів ГО "Садівниче товариство "За мир" 10.07.2016, вбачається, що видатки на утримання персоналу у 2017 році складаються із заробітної плати голови правління - 4 400 грн. на рік, інших штатних працівників організація не передбачає.

Враховуючи викладене, абсолютно вірними є доводи суду першої інстанції про недоведеність відповідачем обставин порушення ГО "Садівниче товариство "За мир" трудового законодавства, яке виразилось у допуску ОСОБА_4 до роботи в якості електрика без оформлення трудового договору.

Доводи апелянта про зворотне не ґрунтуються на фактах та обставинах, які б підтверджувались відповідними доказами, що свідчить про прийняття суб'єктом владних повноважень необґрунтованого та протиправного рішення про накладення стягнення на позивача, яке вірно скасовано судом першої інстанції.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321,322,325, 329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 30 березня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К В.Кравченко