Ухвала суду № 73103712, 26.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2018 року

справа № 808/3419/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПКФ ТЕХПРОМСНАБ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 р. у справі № 808/3419/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПКФ ТЕХПРОМСНАБ" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 р. у справі № 808/3419/17 у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НПКФ ТЕХПРОМСНАБ" відмовлено .

22.01.2018 року відповідачем на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПКФ ТЕХПРОМСНАБ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НПКФ ТЕХПРОМСНАБ" отримано 07.03.2018 року уповноваженим представником позивача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.03.2018 року недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПКФ ТЕХПРОМСНАБ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 р. у справі № 808/3419/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПКФ ТЕХПРОМСНАБ" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва