Постанова № 73103556, 29.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2018 рокусправа № 804/6353/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Малиш Н.І.

судді: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року (суддя 1-ї інстанції Єфанова О.В., дата ухвалення 09.11.2017р. об 11-19годин, місце ухвалення - м. Дніпро, дата складання повного тексту 14.11.2017р.) у справі № 804/6353/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008511407 від 07.07.2017р.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з оскарженим рішенням відповідача, саме прийняте з підстав невідображення контрольованої операції у звіті КО по взаємовідносинам з компанією "Alleeds Switzerland S.A." (Швейцарія) на суму 12108810,16грн. за завітній період 2015р., оскільки позивач здійснював продаж олії соняшникової компанії "Alleeds Switzerland S.A." (Швейцарія) через комісіонера - резидента ТОВ "М'ясопереробний комплекс ЛТД", так як наслідок вчинені господарські операції позивачем не є контрольованими.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована зокрема неповним з'ясуванням всіх обставин у справі та дослідженням доказів, оскільки продаж позивачем олії соняшникової компанії "Alleeds Switzerland S.A." (Швейцарія) через комісіонера - резидента ТОВ "М'ясопереробний комплекс ЛТД" відповідно до норм податкового законодавства не є контрольованою.

Відповідачем на вказану апеляційну скаргу подано відзив в якому зазначив, що оскаржене рішення відповідача прийнято у відповідності до норм чинного законодавства.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача щодо апеляційної скарги заперечив та просив відмовити у її задоволенні.

Представник позивача до суду не з'явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" (код ЄДРПОУ 32123041) з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік за результатами якої складено акт №6164/32123041/04-36-14-07 від 12.06.2017р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України (у редакції станом на 01.01.2016р.), що виявилося у неповному відображенні ТОВ "Амстор" контрольованих операцій у поданому звіті про КО за 2015 рік на суму 12108810,16грн.

За результатами перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 07.07.2017р. №0008511407, яким визначено адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 121088,10грн.

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що штрафні санкції визначено позивачу правомірно та у відповідності до вимог діючого податкового законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п.39.2.1.4 п.39.2 ст.39 ПК України господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, зокрема, але не виключно: операції з товарами, такими як сировина, готова продукція тощо; операції з надання послуг; операції з нематеріальними активами, такими як роялті, ліцензії, плата за використання патентів, товарних знаків, ноу-хау тощо, а також з будь-якими іншими об'єктами інтелектуальної власності; фінансові операції, включаючи лізинг, участь в інвестиціях, кредитах, комісії за гарантію тощо; операції з купівлі чи продажу корпоративних прав, акцій або інших інвестицій, купівлі чи продажу довгострокових матеріальних і нематеріальних активів.

Як встановлено приписами пп. 39.2.1.1, пп. 39.2.1.2 п.39.2 ст.39 ПК України, контрольованими операціями для цілей нарахування податку на прибуток підприємств є: а) господарські операції, які впливають на об'єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами; б) господарські операції з продажу товарів через комісіонерів - нерезидентів; господарські операції, які впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), яка включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ "Амстор" подано до ДФС України звіт про КО за 2015 рік від 28.04.2016р. за №9276743639.

Загальна сума КО відображена у звіті складає 112287135,00грн. по взаємовідносинам з Doredaco Trading LTD.

Перевіркою встановлено та зазначено у акті перевірки, що ТОВ "Амстор", згідно з базами даних ГУ ДФС і Дніпропетровській області фактично у періоді з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року здійснював операції, які відповідають критеріям контрольованих операцій відповідно до підпунктів 39.2.1.2 та 39.2.1.7 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 ПК України, та які не включено до звіту про контрольовані операції за 2015 рік, а саме по взаємовідносинам з компанією "Alleeds Switzerland S.A." (Швейцарія) на суму 12108810,16грн.

Судом встановлено, що ТОВ "Амстор" (комітент) та ТОВ "М'ясопереробний комплекс ЛТД" (надалі ТОВ "МПК ЛТД") (комісіонер) укладено договір від 29 серпня 2014 року № 14-622, відповідно до якого комітент доручає, а комісіонер зобов'язується від свого імені та за рахунок комітента за встановлену цим договором винагороду вчинити правочини щодо поставки товару шляхом укладення зовнішньоекономічних експортних контрактів із третіми особами покупцями-нерезидентами.

Відповідно до п.1.3 договору товар є власністю комітента до моменту його реалізації покупцеві-нерезиденту та оформлення митної декларації на експорт товару. Датою поставки товару (переходу права власності на товар) є оформлення у встановленому порядку митної декларації, що засвідчує факт перетину митного кордону України.

Компанія Allseeds Switzerland S.A. (покупець), в особі пана Корнеліса Врінса (покупець) та ТОВ "МПК ЛТД" (продавець), яке діє на виконання договору комісії № М-622 від 29.08.2014р. укладено контракт від 30.10.2014 № 3468, відповідно до якого покупець оплачує олію соняшникову нерафіновану українського походження врожаю 2014 року наливом.

Даний контракт укладається на розсуд сторін і на підставі їх вільного волевиявлення, при цьому, продавець діє від свого імені в інтересах ТОВ "Амстор" як Комітента, виступаючого на підставі договору комісії № М-622 від 29.08.2014.0020. Кількість товару за даним контрактом становить 1 000 метричних тонн +/- 5%.

Відповідно до умов поставки за вищевказаним контрактом товар постачається продавцем на умовах СРТ ПЕРЕВЕЗЕННЯ ОПЛАЧЕНО ДО (назва місця призначення) - термінал ТОВ "Олсідз Блек Сі", Одеська обл., Комінтернівський район, територія Визирської міської ради, 2-й км автодороги на морський торгівельний порт "Южний", буд. 1 згідно "Інкотермс 2010". Вантажоодержувач - філія ТОВ "Олсідз Блек Сі "Термінал рослинних олій" для компанії Allseeds Switzerland S.A., Швейцарія. Право власності на товар переходить до покупця з дати поставки товару. Датою поставки вважається дата календарного штемпеля порту/терміналу в відповідній товарно-транспортній накладній на товар.

На виконання умов договору ТОВ "МПК ЛТД" відвантажено в адресу TAMPIERI SPA олію соняшникову нерафіновану українського походження згідно ДСТУ 4492:2005 врожаю 2014 року наливом 947874 кг на суму 767 777,94 дол. США (12 108 810,16 грн.), про що складено MZ № 500010003/2015/000382 від 15.01.2015.

ТОВ "МПК ЛТД" виписано на адресу Allseeds Switzerland S.A. рахунок-фактуру від 24.12.2014 № 24/11-1 на суму 850 500,0 дол. США.

Для митного оформлення олії соняшникової нерафінованої також надано Санітарний сертифікат на вантажі з харчовими продуктами, призначеними для експорту від 06.01.2015 №7, виданий Головним управлінням Держсанепідслужби на водному транспорті України.

Факт передачі товару підтверджується митними документами від 06.01.2015р. (Cargo manifest №1 та Bill of lading), в яких зазначено, що на судно МТ СТ СОRК завантажено олію соняшникову.

Позивач оскаржує рішення відповідача з тих підстав, що господарська операція продажу олії соняшникової компанії Allseeds Switzerland S.A., Швейцарія здійснювалась через комісіонера-резидента, а тому не є контрольована.

Проте судом встановлено, що відповідно до договору комісії від 29 серпня 2014 року № 14-622 укладеного позивачем (комітент) та ТОВ "МПК ЛТД" (комісіонер) комітент доручає, а комісіонер зобов'язується від свого імені та за рахунок комітента за встановлену цим договором винагороду вчинити правочини щодо поставки товару шляхом укладення зовнішньоекономічних експортних контрактів із третіми особами покупцями-нерезидентами, а у відповідності до п.1.3 договору товар є власністю комітента до моменту його реалізації покупцеві-нерезиденту та оформлення митної декларації на експорт товару.

Відповідно до п.8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов'язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукціє (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов'язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Згідно з п.п.39.2.1.5 п.39.2 ст.39 ПК України, якщо в ланцюгу господарських операцій між платником податків і його пов'язаною особою - нерезидентом, передбачених підпунктами 39.2.1.1, 39.2.1.2, 39.2.1.3 підпункту 39.2.1 цього пункту, право власності на предмет такої операції перш ніж перейти від платника податків до пов'язаної особи - нерезидента (у разі експортних операцій) або перш ніж перейти від пов'язаної особи - нерезидента до платника податків (у разі імпортних операцій) переходить до однієї або декількох непов'язаних осіб, така операція для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств вважається контрольованою операцією між платником податків та його пов'язаною особою - нерезидентом, якщо ці непов'язані особи: не виконують в такій сукупності операцій істотних функцій, пов'язаних з придбанням (продажем) товарів (робіт, послуг), між пов'язаними особами; не використовують в такій сукупності операцій істотних активів та/або не приймають на себе істотних ризиків для організації придбання (продажу) товарів (робіт, послуг) між пов'язаними особами. Для цілей цього підпункту під істотними функціями та активами розуміються функції, які пов'язані особи не могли б виконати самостійно у своїй звичайній діяльності без залучення інших осіб та використання активів таких осіб. Під істотними ризиками розуміються ризики, прийняття яких є обов'язковим для ділової практики таких операцій.

Враховуючи зазначене, колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що в період з 01.01.2015р. по 15.09.2015р. ТОВ "Амстор" здійснювало контрольовані операції з продажу олії соняшникової на загальну суму 12108810,16 грн. через комісіонера ТОВ "МПК ЛТД" згідно з укладеного контракту з компанії Allseeds Switzerland S.A. (Швейцарія) від 30.10.2014р. №3468, та як наслідок зазначені операції повинні були включені позивачем до звіту про КО за 2015 рік.

Враховуючи, що позивачем не було подано звіту або уточнюючого звіту щодо відображення контрольованої операції з продажу олії соняшникової компанії Allseeds Switzerland S.A. (Швейцарія) на суму 12108810,16 грн. у відповідності до пп. 39.4.2 п.39.4 ст. 39 ПК України, відповідачем правомірно прийнято оскаржене рішення.

В межах апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року у справі № 804/6353/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 30 березня 2018року.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак