Ухвала суду № 73102834, 30.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 21-з/774/65/18 Справа № 201/743/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Піскун О.П., Слоквенка Г.П.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3, діючого в інтересах ТОВ «Дніпроолія», та скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2018 року про накладення арешту на автомобілі, які належать ТОВ «Дніпроолія», постановлено нову ухвалу Апеляційного суду, якою клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

При оголошенні вступної та резолютивної частини 19 березня 2018 року ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області з технічних причин в ході виготовлення тексту допущена описка, невірно зазначено прізвище, ім’я, по-батькові третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а саме: «…представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 – ОСОБА_5Ф.» замість правильного: «…представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 – ОСОБА_5Ф.».

У зв’язку в викладеним дане питання винесено на розгляд в судове засідання Апеляційного суду у порядку ст. 379 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в вступній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року, допущеної при її виготовленні і внесенні змін, а саме: зазначити правильне прізвище, ім’я, по-батькові третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6, інтереси якого представляв адвокат ОСОБА_5

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року, вказавши: «…представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6Ю - ОСОБА_5Ф.»

Судді

_____ ______ _____

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8