Ухвала суду № 73102828, 02.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/282/18 Справа № 207/1061/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Живоглядової І.К., Джерелейко О.Є.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що в Баглійському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки на даний час в суді працює сім суддів: Скиба С.А., Тюлюнова В.Г., Юрченко І.М., Погребняк Т.Ю., Савченко В.О., Подобєд O.K., Бистрова Л.О. Суддею Савченко В.О. було розглянуто клопотання слідчого, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 Суддя Скиба С.А. згідно наказу по суду № 13 від 20.02.2018 року буде перебувати у відпустці з 10.04.2018 року по 24.04.2018 року включно, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються судові справи за чотирнадцять днів до початку відпустки. Суддя Бистрова Л.О. згідно наказу по суду № 24 від 19.03.2018 року перебуває у відпустці з 27.03.2018 року по 30.03.2018 року включно, та згідно наказу по суду № 12 від 26.03.2018 року буде перебувати у відрядженні для проходження іспиту в межах оцінювання на відповідність займаній посаді судді, терміном на 3 календарних дні з 02.04.2018 року по 04.04.2018 року включно. Суддя Погребняк Т.Ю. згідно наказу по суду №25 від 23.03.2018 року буде перебувати у відпустці з 10.04.2018 року по 27.04.2018 року включно, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються судові справи за чотирнадцять днів до початку відпустки. Суддя Подобєд О.К. згідно наказу по суду № 29 від 29.03.2018 року буде перебувати у відпустці з 03.04.2018 року по 06.04.2018 року включно, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за три дні включно до початку відпустки, якщо її тривалість становить чотирнадцять днів або менше.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України – кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, у зв’язку з чим розгляд кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 02 квітня 2018 року в Баглійському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, для здійснення судового розгляду до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Подання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, направити до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді

______ _______ ______

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5