Ухвала суду № 73102662, 30.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/758/18 Справа № 201/473/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Макаров М.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів - Петешенкової М.Ю., Пищиди М.М.,

при секретарі - Керімової-Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Національного Банку України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та Національного Банку України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Перше судове засідання в суді апеляційної інстанції було проведено у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 вересня 2017 року Національний банк України звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою щодо проведення закритого судового засідання, яке судом було задоволено та розгляд справи в суді першої інстанції проводився у закритому судовому засіданні.

Правовий статус охорони інформації, що містить банківську таємницю, визначений Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Так, відповідно до положень статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», документи, які надані до суду Національним банком України є банківською таємницею.

Згідно з частинами 1,7 статті 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до частини 9 статті 7 ЦПК України, про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину, а згідно частини 4 статті 8 ЦПК України, у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, окрім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд цієї справи у закритому судовому засіданн.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 7,8 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків та моральної шкоди у закритому судовому засіданні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді М.М. Пищида

М.Ю. Петешенкова