Рішення № 73102426, 29.03.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
29.03.2018
Номер справи
214/6276/17
Номер документу
73102426
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 214/6276/17

2/214/989/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.06.2017 року, яка станом на 30.08.2017 року в загальному розмірі складає 69997 грн. 92 коп., з яких: за кредитом 62304 грн. 00 коп., по відсотках 2293 грн. 92 коп., по комісії 5000 грн. 00 коп., штраф 400 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача судовий збір 1600 грн.

В обґрунтування пред'явлених вимог вказали, що 07.06.2017 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 62304 грн. у строк з 07.06.2017 року до 07.06.2019 року. Свої зобов'язання банк виконав, натомість відповідач покладені на нього обов'язки не виконував, у результаті чого станом на 30.08.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 69 997 грн. 92 коп., яку представник позивача просить суд стягнути з ввідповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

07.06.2017 року ОСОБА_1 підписала оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту № 591023264, анкету заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-Банк, що підтверджується її підписом на вказаних документах (а.с.14-17).

Згідно додатку № 1 до угоди про надання кредиту №591023264 від 07.06.2017 року, визначена сума платежу за розрахунковий період, яка підлягає сплаті ОСОБА_1 з 07.06.2017 року по 07.06.2019 року, яка складається з погашення основної суми кредиту та процентів за користування кредиту. Підписуючи вказаний додаток, позичальник підтверджувала про отримання всієї інформації про умови кредитування (а.с. 16).

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк (прострочення) є одним із видів порушення зобов'язання.

Згідноп.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно умов договору оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту № 591023264, сума кредиту складає 62304 грн. (п.1), процентна ставка за користування кредитом 15,99% (п.2), дата остаточного повернення кредиту 07.06.2019 року (п.4), платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою про надання кредиту здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених Угодою про надання кредиту та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком № 1 до цієї оферти (п.7), сукупну вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг визначена в Додатку № 1 до цього акценту пропозиції про укладення Угоди про надання особистого кредиту, який є невідємною частиною Угоди про надання кредиту (п.8), у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за Угодою про надання кредиту, сплата яких передбачена угодою про надання кредиту, сплатити Банку штраф у розмірі 50 грн. за кожне допущене ОСОБА_1 прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу, при цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває 5 і більше календарних днів, додатково до штрафу, визначеному попереднім абзацом цього пункту, сплатити штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу (п.11).

Відповідно п.п. 4.3.13, 4.3.16 Публічної пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» Банк має право достроково розірвати договір в порядку передбаченому договором та/або чинним в Україні законодавством. Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань Держателя за договором у випадках та порядку передбаченому Договором.

Згідно п.п. 10.2 Публічної пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» у разі порушення клієнтом умов договору, наявності інших підстав, передбачених цим договором або діючим законодавством України, Банк має право розірвати договір, попередивши клієнта будь-яким із доступних для Банку засобів: електронною поштою чи рекомендованим листом (а.с. 4-12).

Листом - вимогою про досудове врегулювання спору від 01.10.2017 року, ПАТ «Альфа - Банк» повідомило ОСОБА_1 про наявність у неї заборгованості в розмірі 69997,00 грн. та вимагало достроково повернути кредитні кошти, сплатити нараховані проценти штраф/пеню, в строк не пізніше тридцяти днів з дати відправлення цієї вимоги, але не пізніше трьох днів з дати її отримання.

Вказана вимога у встановлений в ній строк виконана не була.

Погашення заборгованості за кредитним договором № 591023264 від 07.06.2017 року не відбулося.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 591023264 від 07.06.2017 р., з якого убачається, що станом на 30.08.2017 року заборгованість складає 699977 грн., яка складається з: за кредитом 62304 грн. 00 коп., по відсотках 2293 грн. 92 коп., по комісії 5000 грн. 00 коп., штраф 400 грн. 00 коп. (а.с. 22,23).

Факт наявності заборгованості за кредитним договором, а також правильність розрахунку заборгованості у встановленому законом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України) порядку ніким не спростовано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачкою не в повному обсязі виконувались зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, в зв'язку з чим у останньої виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в повному обсязі, а тому позов ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 1600 гривень з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», місцезнаходження: 01001, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 23494714, суму заборгованості за договором 591023264 від 07.06.2017 року в розмірі 69997 (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 92 копійок, та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 29.03.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь

Часті запитання

Який тип судового документу № 73102426 ?

Документ № 73102426 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73102426 ?

Дата ухвалення - 29.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73102426 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73102426 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73102426, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 73102426, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 29.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 73102426 відноситься до справи № 214/6276/17

Це рішення відноситься до справи № 214/6276/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73102400
Наступний документ : 73102442