Ухвала суду № 73101210, 30.03.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

30 березня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/161/18

номер провадження 2/201/1005/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання – Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_4 плюс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення запису про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування реєстрації нерухомого майна, поновлення запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_4 плюс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення запису про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування реєстрації нерухомого майна, поновлення запису про право власності.

Представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме: витребувати від приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_8 завірені належним чином копії справ щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень серія та номер 2792362, виданим 25 січня 2016 року; договору дарування серія та номер 162 від 28 січня 2016 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28033929 від 02 лютого 2016 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень серія та номер 28033929 виданим 02 лютого 2016 року, де є власники ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає представник позивача, необхідні для правильного вирішення спору і у позивача немає процесуальної можливості самостійного подання витребуваних нею доказів, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 завірені належним чином копії справ, у яких було прийнято:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27923621 від 25 січня 2016 року, номер запису про право власності 12998254, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу серія та номер 122 від 25 січня 2016 року;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28033929 від 02 лютого 2016 року, власник: ОСОБА_7, підстава виникнення права власності договір дарування серія та номер 162, виданий 28 січня 2016 року;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28033929 від 02 лютого 2016 року, власник ОСОБА_6, підстава виникнення права власності договір дарування, серія та номер 162, виданий 28 січня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський