Ухвала суду № 73100681, 28.03.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/780/18

УХВАЛА

28 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Хмельницька обласна рада до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Хмельницька обласна рада в якому просить визнати дії Хмельницької обласної державної адміністрації в особі її голови, щодо встановлення та утримання тимчасової споруди контрольно - пропускного пункту з турнікетом в приміщенні Хмельницької обласної ради в період з 10.11.2016 року по 15.03.2018 року протиправними.

Ухвалою суду від 22.02.2018 відкрите провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідача проти заявленого клопотанням не заперечила.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.6 та 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України).

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Хмельницької обласної державної адміністрації:

1. докази повернення майна із зберігання - вікна, двері, акумулятор живлення, турнікет, пульт керування власнику майна;

2. (за наявності) Розпорядження про початок та припинення використання тимчасової споруди - КПП для охорони об'єкта - приміщення Хмельницької ОДА;

- доказ про оприлюднення Правил пропускного режиму, затвердженого Розпорядженням голови ОДА №100/2016-р від 01.03.2016 року;

- інформацію, щодо фінансування утримання приміщення КПП у відповідності до статті 47 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»;

- документ, який підтверджує відповідність Розпорядження голови ОДА №100/2016-р від 03.03.2016 року Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

Копії витребуваних документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду до 10 квітня 2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань