Постанова № 73100543, 02.04.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/422/18

Провадження № 3/209/169/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Кам’янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

12 лютого 2018 року о 17 годині 58 хвилин в м.Кам'янське Дніпропетровської області водій громадянин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, при русі заднім ходом по вул.Алчевська, в районі б.23, не переконався що це буде безпечно, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Мерседес-бенц спринтер 510СДІ номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2з'явивсь, не визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення. Пояснив, що він 12 лютого 2018 року приблизно у зазначений в протоколі час в м.Кам'янське Дніпропетровської області по вул.Алчевська в районі буд. 23 керував автомобілем НОМЕР_2. Хтось с пасажирів машини сказав що побачив знайомого на зупинці, тому він зупинився і став здавати заднім ходом. При цьому рухався з правої сторони. Позаду побачив автомобіль Мерседес-бенц спринтер 510СДІ номерний знак НОМЕР_3, який посигналив і після цього сталось зіткнення. Автомобілі зазнали ушкоджень які зазначені в протоколі. Вказав, що інший водій винен, оскільки він міг би його об'їхати. Власного транспортного засобу він не має.

В судове засідання з'явився інший учасник ДТП - ОСОБА_4. Який надав суду покази, що 12 лютого 2018 року в м.Кам'янське Дніпропетровської області в час коли вже смеркалось, по вул.Алчевська, в районі б.23 він рухався на автомобілі Мерседес-бенц спринтер 510СДІ номерний знак НОМЕР_3, перед ним, метрів за п'ятдесят він бачив автомобіль НОМЕР_2, який різко почав рухатись заднім ходом. Він спробував уникнути зіткнення, подав звуковий сигнал, прийняв максимально крайнє положення на дорозі, навіть виїхав на узбіччя і вже зупинився, проте автомобіль ОСОБА_1 ланос врізався в нього, в результаті чого його автомобіль зазнав механічних ушкоджень лівої передньої частини. Пояснив, що автомобіль ОСОБА_5 рухався не з крайньої правої сторони, а з ліва.

В судовому засіданні суд дослідив Схему місця ДТП, додану до протоколу. Із неї вбачається, що автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 рухався заднім ходом, на досить не широкій дорозі не рівно по крайньому правому положенню, а з ліва. Зауважень до зазначеної схеми ДТП у учасників не було. Так само вбачається, що інший учасник ДТП намагався уникнути ДТП і навіть з'їхав частково з дороги. В судовому засіданні суд дослідив письмові пояснення учасників ДТП та фототаблицю з місця ДТП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи зазначені докази, заслухавши пояснення та свідчення учасників ДТП та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який не визнав свою вину, вважав що винен інший учасник ДТП, який мав би його об'їхати, ту обставину, що він не працює та не має власного транспортного засобу, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк вісім місяців.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" з 1 січня 2018 розмір прожитковий мінімум для працездатних осіб дорівнює 1762,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк вісім місяців.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Д.В. Маслов