Рішення № 73100172, 23.03.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/105/18

Провадження №2-о/173/32/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, –

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 16 березня 2018 року.

16 березня 2018 року справа не розглядалась в зв'язку з хворобою судді. Справу призначено до розгляду на 23.03.2018 року.

14.03.2018 року заінтересована особа надала письмові пояснення та заяви клопотання про заміну заінтересованої особи: Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області га Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2018 року проведено заміну заінтересованої сторони її правонаступником

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому, архівних довідок № 17 від 26 січня 2017 року та № 40 від 23.02.2017 року та відомостей, зазначених в даних довідках.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: він народився 23 січня 1957 року у с. Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

23.01.2017 року йому виповнилось 60 років. У 2017 році він звернувся до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії.

Йому була нарахована пенсія в мінімальному розмірі, так у нього не вистачало років загального стажу роботи.

Крім того йому відмовили прийняти документи для призначення пенсії за період 1979-1994 роки, оскільки як виявилось у довідці КЗ «Верхньодніпровський трудовий Архів «Верхньодніпровської районної ради» № 17 від 26.01.2017 року, яка видана на його ім'я і підтверджує його трудовий стаж та заробіток у колгоспі «Шлях до комунізму» за періоди з 1985 по 1994 роки його ім'я та по батькові записані скорочено та російською мою, аналогічні записи містяться і в довідці № 40 від 23.02.2017 року про його стаж роботи в колгоспі «Шлях до комунізму».

Через що Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовилось прийняти дані довідки та врахувати зазначені в них відомості при призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення, якими підтверджено неврахування даних, викладених у довідках КЗ «Верхньодніпровський трудовий Архів «Верхньодніпровської районної ради» № 17 від 26.01.2017 року та № 40 від 23.02.2017 року, так як в первинних документах запис по батькові здійснено скорочено , а імені ат по батькові російською мовою

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народився 23 січня 1957 року, що підтверджується даними паспорта заявника. в 21017 році заявник досяг пенсійного віку та звернувся до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком.

Заявнику було призначено пенсію за віком, але в мінімальному розмірі. Так як при призначенні пенсії не були враховані дані про стаж роботи та заробітну плату заявника за роботу в колгоспі «Шлях до комунізму», зазначені в архівних довідках №17 від 26.01.2017 року та № 40 від 23.02.2017 року, так як вданих довідках ім'я та по батькові заявника записані скорочено та російською мовою, а саме «Муха Владимир Прокофьевич» «ОСОБА_2 Прокоп.» , «ОСОБА_2 Пр.»

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Факт належності зазначених вище архівних довідок заявникові підтверджується записами в трудовій книжці заявника, згідно якої вбачається, що заявник ОСОБА_1, 23.01,1957 року народження, 30.04.1979 року прийнятий в члени колгоспу «Шлях до комунізму». 01.01.1993 року Колгосп «Шлях до комунізму» перейменований в КСП «Нива». 01.01.1995 року ОСОБА_1П,. звільнений з членів КСП «Нива». Таким чином з 30.04.1979 року по 01.01.1995 року заявник працював в колгості «Шлях до комінізму2 в подальшому КСП «Нива»

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом МіністрівУкраїни.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника в колгоспі «Шлях до комунізму» в подальшому КСП «Нива» в період, зазначений в наданих заявникові архівних довідка про заробітну плату та про стаж роботи, підтверджується даними його трудової книжки тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявнику архівних довідок № 17 від 26.01.2017 року та № 40 від 23.02.2017 року підтверджується основним документом, про стаж роботи – трудовою книжкою. Скорочений запис по батькові заявника «Прокоп», «Прокоф», «Пр» відповідає повному по батькові заявника - «Прокопійович». Запис прізвища, імені та по батькові заявника російською мовою в первинних документах відповідає правилам діловодства, які існували на час заповнення первинних документів. В свою чергу прізвище та ім'я заявника, вказане в даних архівних довідках повністю співпадає з прізвищем та іменем заявника, зазначеним у паспорті та трудовій книжці. При цьому слід зауважити, що і трудова книжка заявника заповнена російською мовою. Проте заінтересованою особою інші дані про роботу заявника були взяті при призначені пенсії та сумніву не піддавались.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові архівних довідок № 17 від 26.01.2017 року та № 40 від 23.02.2017 року та записів, вказаних в даних довідках. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявнику для проведення перерахунку призначеної пенсії, тобто має наслідком зміну правовідносин, пов’язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявник немає можливості так як господарство в якому працював заявник припинило свою діяльність на даний час.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, архівних довідок № 17 від 26.01.2017 року та № 40 від 23.02.2017 року про заробітну плату та стаж роботи в колгоспі «Шлях до комунізму», виданих комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в них даних.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 23.03.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 23.03.2018

Оприлюднене 02.04.2018

Дата набрання законної сили: 23.04. 2018 року