Ухвала суду № 73097893, 02.04.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2018 р. Справа № 917/1973/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №522 П/3 на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.17 у справі № 917/1973/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда метал пекеджинг Україна", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 10 529 100,67 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда метал пекеджинг Україна" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення 7 378 021,13 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним 19.11.2014 між сторонами договором №19/11-14 поставки товару.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.11.2017 у справі № 917/1973/16 (головуючий суддя Кульбако М.М., судді: Білоусов С.М., Іванко Л.А.) в задоволенні клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи відмовлено. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна" 6 082 585,27 грн. основного боргу, 733 843,39 грн. пені, 304 129,26 грн. штрафу, 389 814,67 грн. інфляційних втрат, 105 399,48 грн. 3% річних, 114 236,58 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати в частині стягнення з ТОВ "Техмолпром" 3% річних в сумі 105 399,48 грн. та прийняти нове рішення, яким в цій частині відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2017 у справі № 917/1973/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2017 у справі № 917/1973/16.

3. Встановити позивачу строк до 16.04.2018, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2017 у справі № 917/1973/16.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.