Ухвала суду № 73097804, 30.03.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 24-7/210-05-8241Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Аленіна О.Ю., Величко Т.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Одеської областівід30 січня 2018рокуу справі№ 24-7/210-05-8241 за заявою кредитора до боржника проАрцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Державного підприємства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ» банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Арцизька МДПІ звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про визнання Військового радгоспу «ЧОРНОМОРСЬКИЙ» банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити податкову заборгованість в сумі 127 656, 35 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06 вересня 2005 року порушено провадження у справі про банкрутство Військового радгоспу «ЧОРНОМОРСЬКИЙ», накладено арешт на нерухоме майно Військового радгоспу «ЧОРНОМОРСЬКИЙ».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21 січня 2008 року введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Лісєєва К. Ю., скасовано всі арешти та обмеження, які накладені на майно та грошові активи боржника - Військового радгоспу «ЧОРНОМОРСЬКИЙ» (Одеська область, Саратський район, с. Пасічне, ЄДРПОУ 22995880).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15 грудня 2008 року затверджено погоджений з власником майна боржника та схвалений комітетом кредиторів План санації боржника - Військового радгоспу «ЧОРНОМОРСЬКИЙ», затверджено залучення інвестора СФГ «КОЛОС».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2016 року керуючим санацією Державного підприємства «ЧОРНОМОРСЬКИЙ» призначено арбітражного керуючого Лахненко Є. М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30 січня 2018 року скасовано арешт нерухомого майна ДП «ЧОРНОМОРСЬКИЙ», реєстраційний номер обтяження 2379056, зареєстрованого 12 вересня 2005 року на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 06 вересня 2005 року.

06.03.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 (вх. № 595/18 від 06.03.2018р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.01.2018року у справі № 24-7/210-05-8241, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 30 січня 2018 року по справі № 24-7/210-05-8241.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018р. (у складі колегії суддів: головуючий - Богатир К.В., судді - Аленін О.Ю., Лашин В.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_4 (вх. № 595/18 від 06.03.18) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30 січня 2018 року по справі № 24-7/210-05-8241 - залишено без руху; встановлено ОСОБА_4 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 1 762 грн., доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи про банкрутство листом з описом вкладення, а також клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з обґрунтованістю поважності причин пропуску цього строку - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено ОСОБА_4, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

29.03.2018р. ОСОБА_4 подано суду апеляційної інстанції на виконання ухвали суду від 12.03.2018р. докази сплати судового збору у розмірі 1 762,00грн., докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи про банкрутство листом з описом вкладення, та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 364 від 30.03.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 24-7/210-05-8241, у зв'язку із перебуванням судді Лашина В.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018р., сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Аленін О.Ю., Величко Т.А.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області від 30.01.2018р. по справі № 24-7/210-05-8241 на поштову адресу апелянта не надходила, жодними засобами комунікації не надавалась. ОСОБА_4 стало відомо про оскаржувану ухвалу від односельчан, а підтвердження цьому апелянт знайшла у базі Єдиного державного реєстру судових рішень 28.02.2018р.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування заяви про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві, поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 30.01.2018р., задовольнивши відповідне клопотання скаржника.

Відповідно до ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.01.2018р. у справі № 24-7/210-05-8241.

Керуючись ст.ст. 119, 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 30.01.2018р. у справі № 24-7/210-05-8241.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.01.2018р. у справі № 24-7/210-05-8241.

3.Зобов'язати ОСОБА_4 до дати судового засідання надати до Одеського апеляційного господарського суду докази набуття апелянтом ОСОБА_4 статусу кредитора у даній справі про банкрутство або інші докази про те, що суд ухвалою від 30.01.2018р. вирішив питання про її права, інтереси або обов'язки.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

Т.А. Величко