Постанова № 73097754, 31.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Справа№ 925/1027/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання: Камінській Т.О.

За участі представників: згідно з протоколом судового засідання від 31.01.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ді Проект» на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.11.2017

у справі № 925/1027/17 (головуючий суддя Довгань К.І., судді Чевгуз О.В., Скиба Г.М.)

за позовом Приватного підприємства «Ді Проект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Продакшин юкрейн ЛТД»

про стягнення 141 156,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ді Проект» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Продакшин юкрейн ЛТД» про стягнення 141 156,00грн. боргу за договором №47-16 від 26.04.2016р. про виконання проектних робіт.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно ухиляється від оплати виконаних позивачем на умовах договору проектних робіт.

В ході розгляду справи позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, крім заявленої у позові суми боргу просив стягнути 966,82 грн. пені, 290 грн. 3% річних, 15357, 00 грн. інфляційних втрат, яка була прийнята до розгляду судом першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.11.2017 у справі № 925/1027/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Ді Проект» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 15.11.2017 року у справі № 925/1027/17 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача 141 156,00 грн., 290,00 грн. - 3% річних, 15 357,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення.

Скаржник вказує на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неукладеність договору, оскільки зобов'язання замовника передати підрядникові завдання на проектування не є умовою для набрання чинності договору підряду, а є одним з обов'язків замовника. Крім того, місцевим судом не враховано, що сторони приступили до виконання умов договору, у позивача для виконання своїх зобов'язань було достатньо вихідних даних відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 31.01.2018.

Представник відповідача 18.01.2018 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів апеляційної скарги позивача, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представники сторін у судове засідання 31.01.2018 з'явились та надали пояснення по суті спору.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, наявні в ній докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Між Приватним підприємством «ДІ ПРОЕКТ» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ПРОДАКШИН ЮКРЕЙН ЛТД» (замовник) підписано договір від 26.04.2016 р. № 47-і6 (надалі - Договір).

За умовами Договору виконавець зобов'язувався виконати роботи по проектуванню «Приєднання до газорозподільної системи ТОВ «ОЙЛ ПРОДАКШН ЮКРЕЙН ЛТД» по вул. Канівська 22 в м. Золотоноша Черкаської області» згідно з технічними умовами та завданням на проектування, а Замовник зобов'язувався прийняти проектну документацію і сплатити Виконавцю вартість виконаних робіт (п. 1.1 Договору).

Зміст та обсяг роботи в цілому та по етапах (розділах) визначається узгодженим календарним планом (Додаток № 1) роботи, які є невід'ємними частинами Договору.

Згідно календарного плану виконання проектних робіт (Додаток № 1 до Договору) термін виконання - початок-закінчення 2016року.

У відповідності до п. 2.1. Договору замовник надає виконавцю вихідні дані, необхідні характеристики та іншу інформацію щодо підлягаючого проектуванню об'єкта в термін не пізніше 5 днів з дня підписання Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору договірна вартість робіт встановлюється протоколом погодження договірної ціни (Додаток № 2 до Договору) та становить 141 156,00 гривень без ПДВ.

Після підписання цього Договору замовник перераховує на рахунок виконавця 50% попередньої оплати від Ціни Договору, що зазначена у п.3.1. Договору та становить 70 578,00 гривень без ПДВ.

Остаточний розрахунок за виконання робіт по цьому Договору, що складає 50 % від ціни Договору, та становить 70 578,00 гривень без ПДВ, здійснюється Замовником у 5-денний термін після підписання сторонами акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) по цьому Договору.

Розрахунок проводиться в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця зазначений у п. 8. Договору.

За немотивовану відмову замовника від підписання акту виконаних робіт протягом більше трьох робочих днів з дня його подання, нараховується та сплачується на користь виконавця пеня в розмірі 1% від вартості виконаних робіт, за кожен день затримки.

Відмова від прийняття робіт є мотивованою, якщо вона стосується якості, кількості або змісту переданої Замовнику документації, що не відповідає законодавству України, діючим на території України державним будівельним нормам, стандартам, правилам та завданню на проектування, (п.п. 3.2., 3.3., 3.4. Договору).

У пункті 4.1. Договору сторони визначили, що замовник зобов'язаний вчасно передати виконавцю вихідні дані, характеристики та іншу інформацію щодо підлягаючого проектуванню об'єкта; в обумовлений строк провести оплату робіт і здійснити приймання проектної документації.

Відповідно до п. 5.1. Договору здача приймання виконаної роботи здійснюється протягом 2-х календарних днів з моменту повідомлення Замовника про виконання робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, завдання на проектування сторонами не погоджувалось.

25 жовтня 2016 року супровідним листом № 16 виконавець направив замовнику рахунок-фактуру та акт здачі-прийняття виконаних робіт з проханням провести оплату у повному розмірі та здійснити приймання проектної документації.

06 грудня 2016 року виконавець направив замовнику розроблений проект «Приєднання до газорозподільчої системи ТОВ «ОЙЛ ПРОДАКШН ЮКРЕЙН ЛТД» по вул. Канівська 22 в м. Золотоноша Черкаської області» та просив забезпечити приймання документації та оплату робіт у повному розмірі.

У відповідь на лист виконавця 24.01.2017 р. замовник листом № 03/01-17 повідомив про те, що оскільки сторонами за договором не було погоджено завдання на проектування, відповідно не було погоджено види і зміст робіт щодо розробки проектної документації по об'єкту «Приєднання до газорозподільної системи ТОВ «ОЙЛ ПРОДАКШН ЮКРЕЙН ЛТД» по вул. Канівська 22 в м. Золотоноша Черкаської області», то питання перерахування попередньої оплати за Договором на виконання проектних робіт № 47-16 від 26.04.2016 р. та приймання виконаних робіт за актом здачі-приймання, є передчасним.

Ст.ст. 11, 509, 628, 638 Цивільного кодексу України містять наступні приписи.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір на виконання проектних робіт № 47-16 від 26.04.2016 р. за своєю правовою природою є саме договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Нормами статті 887 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 888 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Відповідно до Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 45 (Із змінами, внесеними гідно з Наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства № 122 від 23.03.2012, № 198 від 20.05.2013, № 492 від 1.10.2013. № 190 від 10.08.2015) для забезпечення проектування об'єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.

Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Завдання на проектування об'єктів будівництва складається з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» і затверджується замовником за погодженням із генпроектувальником (проектувальником).

Проектування об'єктів та пошукові роботи здійснюються з дотриманням законодавства України на підставі вихідних даних. Під завданням розуміється необхідний обсяг робіт, який повинен бути виконаний підрядником, включаючи тривалість та якість таких робіт. До складу вихідних даних належать: архітектурно-планувальне завдання, технічні умови на приєднання до мереж і комунікацій щодо інженерного забезпечення об'єкта, дані про види застосовуваних будівельних конструкцій, виробів, імпортного обладнання з показниками енергоефективності, наявні топографічні плани, наявні висновки щодо інженерно-геологічних, гідрологічних та екологічних умов (особливостей) території, та інші данні необхідні для складання проектно-кошторисної документації.

Виходячи з приписів наведеного вище законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що завдання на проектування є істотною умовою договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Однак, сторонами не було погоджено Завдання на проектування, відповідно, не було погоджено види і зміст робіт, щодо розробки проектної документації по об'єкту «Приєднання до газорозподільної системи ТОВ «ОЙЛ ПРОДАКШИН ЮКРЕЙН ЛТД» по вул. Канівська, 22 в м. Золотоноша Черкаської області».

Таким чином, відсутність Завдання на проектування вказує на те, що сторони не досягли згоди з усіх істотних умов Договору, оскільки, фактично, сторонами не погоджено предмет договору.

Посилання позивача на завдання на проектування, погодженого сторонами 04.12.2015 колегія суддів вважає безпідставним, оскільки воно є складовою частиною укладеного сторонами договору №47-15 від 26.11.2015 і не може стосуватись договору № 47-16 від 26.04.2016, оскільки у Договорі № 47-16 від 26.04.2016 відсутнє посилання на вказане завдання.

Крім того, згідно п. 3.4 Договору роботи розпочинаються з моменту надходження попередньої оплати, зазначеної в п.3.2. Договору на розрахунковий рахунок Виконавця.

Відповідач попередню оплату на умовах договору не здійснив.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що Договір № 47-16 від 26.04.2016, на який, як на підставу позову посилається позивач, є неукладеним, а відповідно, з нього у сторін не можуть виникати права та обов'язки, а отже, висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову, є правомірним.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 233, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ді Проект» на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.11.2017 року у справі № 925/1027/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 15.11.2017 року у справі № 925/1027/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.М. Гаврилюк

Л.В. Чорна