Рішення № 73097310, 22.03.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2018 р.Справа № 916/3231/17

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Прибилов О.О. - на підставі довіреності № 853/1/02-22 від 08.12.2016р.;

Від відповідача: Панчошенко М.П. - на підставі довіреності довіреність № 892/01-25, від 14.09.2017р.;

розглянувши справу за позовом Роздільнянської міської ради Одеської області до відповідача Роздільнянської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Роздільнянська міська рада Одеської області (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Роздільнянської районної ради Одеської області (надалі - відповідач), в якій просить визнати незаконним та скасувати Рішення Роздільнянської районної ради Одеської області від 29.09.2017р. №507-VII "Про внесення змін до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Роздільнянського району, які підлягають приватизації в 2017 році".

В обґрунтування заявлених вимог, серед іншого, позивач посилається на порушення Роздільнянською районною радою Одеської області п. 10 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та засад гласності, законності, широкого залучення громадян до управління громадськими справами, закріплених в Регламенті Роздільнянської районної ради Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2017р. позовну заяву Роздільнянської міської ради Одеської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3231/17, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2018р.

18.01.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від Роздільнянської районної ради Одеської області надійшла заява про закриття провадження у справі, яка не підписана посадовою особою відповідача, у зв'язку із чим не була прийнята до розгляду судом.

18.01.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від Роздільнянської районної ради Одеської області надійшов відзив на позов, відповідно до якого, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

25.01.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від Роздільнянської міської ради Одеської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

30.01.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від Роздільнянської районної ради Одеської області надійшла заява про закриття провадження у справі.

19.02.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від Роздільнянської районної ради Одеської області надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.02.2018р. було закрито підготовче провадження у справі № 916/3231/17 за позовом Роздільнянської міської ради Одеської області до відповідача Роздільнянської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "22" березня 2018 р. о 11:00 год.

В судовому засіданні 22.03.2018р. у задоволенні заяви Роздільнянської районної ради Одеської області про закриття провадження у справі було відмовлено, оскільки посилання позивача на відсутність предмету спору є хибними та не відповідають нормам чинного законодавства. Крім того, господарський суд зазначає, що в даному випадку між сторонами є спір, стосовно прийнятого відповідачем рішення про майно та розпорядження ним.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01 серпня 2017 року розпорядженням №79/МР-2017 «Про ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селища та міста Роздільнянського району» Роздільнянським міським головою ініційовано добровільне об'єднання територіальних громад сіл, селища та міста Роздільнянського району Одеської області в Роздільнянську міську об'єднану територіальну громаду з центром у місті Роздільна.

Пунктом 10 Розділу V «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що «майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи...

За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об'єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад».

29 вересня 2017 року на пленарному засіданні 21-ої чергової сесії Роздільнянської районної ради сьомого скликання було прийнято рішення № 507-УІІ «Про внесення змін до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл. селища, міста Роздільнянського району, які підлягають приватизації в 2017 році», яким внесено зміни до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл. селища, міста Роздільнянського району, які підлягають приватизації в 2017 році, а саме: доповнено додаток пунктом 3 «Будівля та споруди колишнього кінотеатру «Ювілейний» способом продажу на аукціоні з можливістю перепрофілювання. які знаходяться за адресою: вул. 1-го Травня, 16, м. Роздільна Одеської області.

Як зазначає позивач, вищезазначений об'єкт має велике значення для розвитку культурного, духовного та інтелектуального життя членів територіальної громади міста Роздільна та в подальшому Роздільнянської міської об'єднаної територіальної громади. Продаж Будівлі та споруди колишнього кінотеатру «Ювілейний» нанесе велику шкоду культурному життю та інтелектуальному розвитку громади.

Роздільнянською районною радою повідомлення про скликання пленарного засідання двадцять першої чергової сесії Роздільнянської районної ради 29 вересня 2017 року доводилось до відома населення в місцевій газеті «Вперед» 23 вересня 2017 року, тобто за 6 днів до проведення сесії, що є порушенням п. 10 ст. 46 Закону та п. 3.4.4 Регламенту.

Роздільнянська міська рада вважає, що рішення Роздільнянської районної ради Одеської області від 29 вересня 2017 року № 507-УІІ «Про внесення змін до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл. селища, міста Роздільнянського району, які підлягають приватизації в 2017 році» було прийнято з численними порушеннями Закону України «Про місцеве самоврядування», Регламенту Роздільнянської районної ради Одеської області сьомого скликання, затвердженого рішенням Роздільнянської районної ради № 13-У1І від 18 листопада 2015 року, є незаконним, таким що підлягаю скасуванню. Прийняття зазначеного рішення спричинило порушення прав та інтересів членів територіальної громади міста Роздільна.

З наведених підстав, Роздільнянська міська рада Одеської області звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Роздільнянської районної ради Одеської області, в якій просить визнати незаконним та скасувати Рішення Роздільнянської районної ради Одеської області від 29.09.2017р. №507-VII "Про внесення змін до Переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Роздільнянського району, які підлягають приватизації в 2017 році".

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В пунктах 1-10 ч.2 ст.16 ЦК України наведено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

До того ж, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В силу частини 1 статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Згідно ст.20 Господарського кодексу України, Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ст. 7 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Згідно із ч. 2 ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Пунктами 1, 2 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що голова районної ради скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради, забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради про виконавців, організовує контроль за їх виконанням.

Відповідно до приписів статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до ч.10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Згідно ч.ч. 14, 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради. Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Як встановлено судом до прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні Відповідно до п.3.4.3. розділу 3.4. Регламенту Роздільнянської районної ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Роздільнняської районної ради від 18 листопада 2015 року №13- VII рішення про скликання сесії головою районної ради або його заступником, який його заміщує у разі його відсутності, оформляється у вигляді розпорядження.

Відповідно до п.3.4.4. розділу 3.4. Регламенту Інформаційне повідомлення про скликання сесії районної ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу та місця проведення сесії, а також основних питань, рекомендованих до розгляду на сесії районної ради. Тобто в регламенті районної ради не передбачено через який саме засіб масової інформації доводиться інформація про скликання чергової сесії районної ради, а також інформація про місце і час проведення сесії та питань, які передбачається внести на розгляд районної ради.

Як встановлено судом 18 вересня 2017 року головою Роздільнянської районної ради Одеської області на підставі статті 46, 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», регламенту Роздільнянської районної ради сьомого скликання, затвердженого рішенням районної ради 18 листопада 2015 року №13 -VI, видано розпорядження № 86/17 РР «Про пленарне засідання двадцять першої чергової сесії Роздільнянської районної ради сьомого скликання».

18 вересня 2017 року вищезазначене розпорядження було розміщено на офіційному веб-сайті Роздільнянської районної ради Одеської області (http://rozdilna-rada.odessa.gov.ua), який відповідно до рішення Роздільнянської районної ради Одеської області від 30 вересня 2011 року №176-VII «Про визнання офіційно інформаційного ресурсу Роздільнянської районної ради у глобальній інформаційній мережі Інтернет» визнано офіційним джерелом інформації Роздільнянської районної ради для висвітлення діяльності районної ради та її органів і всі рішення, повідомлення опубліковані на ньому є офіційно оприлюдненими. Даний факт розміщення на сайгі повідомлення про скликання двадцять першої чергової сесії Роздільнянської районної ради підтверджується листом директора комунальною имнгннмсіва «Обласний інформаційно-аналітичний центр» від 17 листопад 17 листопада 2017 року внх.№147/02-08/17.

Вказані відомості підтверджуються листом (вих. №147/02-08/17 від 17.11.2017р.) Директора КП "Обласний інформаційно-аналітичний центр" Тиндюка А.М. (а.с. 81).

Вищезазначене свідчить про те, що розпорядження № 86/17 РР «Про пленарне засідання двадцять першої чергової сесії Роздільнянської районної ради сьомого скликання» було оприлюднено за 11 днів до сесії районної ради, що цілком спростовує посилання позивача на порушення Роздільнянською районною радою Одеської області п. 10 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та засад гласності, законності, широкого залучення громадян до управління громадськими справами, закріплених в Регламенті Роздільнянської районної ради Одеської області.

Крім того, господарський суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до наданого суду Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником нежитлової будівля кінотеатру «Ювілейний» є Роздільнянська районна рада Одеської області.

Відповідно до частини 4,5,6, статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Роздільнянської міської ради Одеської області до відповідача Роздільнянської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України позивача витрати по сплаті судового збору, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 86, 130, 165, 175, 231, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Роздільнянської міської ради Одеської області до відповідача Роздільнянської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2018 р.

Суддя С.Ф. Гут