Ухвала суду № 73096744, 29.03.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/27/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.2018 Справа № 908/442/18

м. Запоріжжя

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, Запорізька область, смт. Розівка,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка,

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників про виключення зі складу засновників (учасників) ТОВ "Прогрес"

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Прогрес" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників про виключення зі складу засновників (учасників) ТОВ "Прогрес".

15.03.2018р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в якому позивач зазначив, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність у дослідженні доказів, а саме документів, що знаходяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Прогрес". Самостійно надати вказані документи позивач не має можливості, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості про позивача, як учасника ТОВ "Прогрес".

В зв'язку із чим позивач просить суд витребувати з Розівської районної Державної адміністрації реєстраційну справу ТОВ "Прогрес" в паперовій формі.

15.03.2018р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якому позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом № 22 від 30.10.2002 року яким позивача було виключено зі кладу учасників ТОВ "Прогрес" прийнято з порушенням чинного законодавства, та враховуючи зазначене рішення загальних зборів відповідач може прийняти рішення, яким позивача буде виключено зі складу засновників, обґрунтовуючи його законність рішенням від 30.10.2002.

Враховуючи зазначені обставини позивач просить суд заборонити ТОВ "Прогрес" вчиняти певні дії, а саме розглядати та приймати рішення щодо питання порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "Прогрес" про виконання рішення загальних зборів від 30.10.2002 (протокол 22) та виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

15.03.2018р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою від 16.03.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Прогрес" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників про виключення зі складу засновників (учасників) ТОВ "Прогрес" залишити без руху.

ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів (включаючи поштовий перебіг) з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 02.04.2018 р. шляхом направлення на адресу суду доказів зарахування судового збору за квитанцією про сплату № 36064 від 15.03.2018 у розмірі 1762,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

23.03.2018р. на адресу господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшло клопотання до якого додано довідку Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області від 22.03.2018 № 02-27/64-545 про зарахування коштів відповідно до якої кошти сплачені за квитанцією про сплату № 36064 від 15.03.2018 на суму 1762,00 грн. та за квитанцією про сплату № 36109 від 15.03.2018 на суму 881,00 грн. були зараховані до державного бюджету 16.03.2018.

Ухвалою від 29.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/442/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено 02.05.2018 р. о 12 год. 30 хв., клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд задовольняє її з наступних підстав:

Згідно ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2, ч. ст. 137 ГПК України, позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Як зазначено у п. 1 ч. 5 ст. 137 ГПК України, не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору.

Відповідно до позовної заяви від 15.03.2018 позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Прогрес" від 30 жовтня 2002 року, оформлене протоколом № 22 зборів учасників ТОВ "Прогрес", яким ОСОБА_1 було виключено зі складу засновників (учасників) ТОВ "Прогрес".

В обґрунтування наявності підстав для забезпечення позову позивач вказує наступне.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Прогрес" 30.10.2002 року, оформлене протоколом № 22, ОСОБА_1 було виключено зі складу засновників (учасників) ТОВ "Прогрес". Позивач вважає, що його права під час прийняття даного рішення були порушені, оскілки позивачем не надавалось нотаріально засвідченої копії заяви про вихід з товариства, прийняте рішення, оформлене протоколом від 30.10.2002, у встановлений законом порядок для державної реєстрації змін в установчих документах ТОВ "Прогрес" державному реєстратору надано не було.

Крім того у прийнятому рішенні не визначено обов'язок відповідача виплатити вартість майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному фонді.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач мотивує тим, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може у разі задоволення позову утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, оскільки відповідач може прийняти рішення, яким позивача буде виключено зі складу засновників, обґрунтовуючи його законність рішенням, оформленим протоколом № 22 від 30.10.2002.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, ухвалив задовольнити заяву позивача про забезпечення позову частково та заборонити ТОВ "Прогрес" вчиняти певні дії щодо виконання рішення загальних зборів від 30.10.2002 (протокол 22) стосовно виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Дана заборона не може привести до порушення діяльності підприємства в цілому та не позбавляє права відповідача здійснювати господарську діяльність.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

2. Заборонити ТОВ "Прогрес" вчиняти певні дії щодо виконання рішення загальних зборів від 30.10.2002 (протокол 22) стосовно виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/442/18 та прийняття судового рішення по суті спору.

Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК ухвала набирають законної сили з моменту їх підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А.Топчій