Ухвала суду № 73096740, 28.03.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/2/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28.03.2018 Справа № 908/104/18

За позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1)

До відповідача-1: Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 7; код ЄДРПОУ 20485360 )

До відповідача-2: Комунального підприємства "Чисте місто Приморськ" (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Морська, буд. 51; ідентифікаційний код 32787263 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фізична особа - підприємець Каліцева Любов Опанасівна (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2)

про визнання недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна за конкурсом № б/н від 29.12.2017,

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: Гогунський К.М., довіреність №01-44/1112 від 12.06.2017р.

Від відповідача-1: Іотова В.В., довіреність № 01-44/2321;

Від відповідача-2: Міщенко Є.А., довіреність №102 від 16.02.2018р.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6, довіреність № 2588 від 28.12.2017;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

17.01.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 15.01.2018 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області та Комунального підприємства "Чисте місто Приморськ" про визнання недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна за конкурсом № б/н від 29.12.2017.

Ухвалою суду від 17.01.2018. позовну заяву від 15.01.2018 залишено без руху. Ухвалою суду від 18.01.2018 судом відмовлено у задоволені заяви позивача від 15.01.2018 про забезпечення позову. Ухвалою суду від 18.01.2018 судом відмовлено у задоволені заяви позивача від 15.01.2018 про забезпечення доказів. Ухвалою суду від 05.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/104/18 у порядку загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження - 5/2/18, підготовче засідання призначено на 28.02.2018.

Ухвалою суду від 28.02.2018 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено до 28.03.2018 на 11 год. 30 хв., запропоновано позивачу та відповідачам у строк до 16.03.2018 направити на адресу третьої особи позовну заяву та усі додатки до вказаних документів, відзив на позовну заяву (заперечення), докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду, запропоновано третій особі у строк до 28.03.2018р.: відповідно до ст. 178 ГПК України надіслати на адресу позивача, відповідачів та суду письмові пояснення (заперечення) на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

06.03.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від позивача надійшло письмове клопотання від 27.02.2018 № б/н (вх. № 08-08/4554/18 від 06.03.2018) про залучення до матеріалів справи - CD-R диску (C3116VCO5105787LH) з відеозаписом, що підтверджує порушення діючого законодавства при проведенні аукціону з продажу нерухомого майна за конкурсом № б/н від 29.12.2017. Вказаний диск долучено судом до матеріалів справи (а.с. 155).

27.03.2018 на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката ОСОБА_7 без електронного цифрового підпису надійшла заява № б/н від 27.03.2018 (вх. № 08-08/5991/18 від 27.03.2018) про проведення судового засідання 28.03.2018 без участі представника ОСОБА_1 з тих підстав, що ОСОБА_7 приймає участь у слідчих діях по кримінальному провадження та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 28.03.2018.

28.03.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства "Чисте місто Приморськ" надійшла письмова заява № б/н від 28.03.2018 (вх. № 08-08/6029/18 від 28.03.2018) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_8 (71108, АДРЕСА_1), у зв'язку з можливістю допитати останнього в судовому засіданні щодо процедури подання документів, підготовки та проведення конкурсу з продажу нерухомого майна в м. Приморську, внаслідок якої виник даний спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 28.03.2018 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Ні ОСОБА_1, ані її представник - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання 28.03.2018 повторно не з'явились, витребуваних ухвалою суду від 28.02.2018 доказів направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та усіх додатків до вказаних документів суду не надали.

На виконання вимог ухвали суду від 28.02.2018, у судовому засіданні представники Приморської міської ради Приморського району Запорізької області та Комунального підприємства "Чисте місто Приморськ" надали суду докази направлення на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: фізичної особи - підприємця Каліцевої Л.О. відзиву на позовну заяву.

Вказані докази долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.03.2018, в присутності представників відповідачів-1, 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів судом досліджено CD-R диск (C3116VCO5105787LH), доданий позивачем до клопотання від 06.03.2018 та встановлено, що вказаний диск порожній, жодного файлу зазначений диск не містить.

Суд оголосив заяву позивача від 27.03.2018 № б/н про проведення судового засідання 28.03.2018 без участі представника ОСОБА_1 та заслухав думку присутніх представників відповідачів-1, 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Представники відповідачів - 1, 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання у зв'язку з повторною неявкою представника позивача, ненаданням витребуваних судом документів. Просять суд вказану заяву залишити без задоволення, позов залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи № 908/104/18, суд встановив, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що заява № б/н від 27.03.2018 (вх. № 08-08/5991/18 від 27.03.2018) подана представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_7 про проведення судового засідання без участі повноважного представника не містить електронного цифрового підпису, оригіналу до суду не надходило, отже вказана заява не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Крім цього, заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів про його участь у кримінальній справі, та неможливістю прибуття в судове засідання 28.03.2018.

Також, судом встановлено, що 26.02.2018 від позивача до суду також засобами електронного зв'язку надходила заява від 26.02.2018р., в якій представник позивача просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із з неможливістю прибуття уповноваженого представника позивача у судове засідання.

Вказана заява в порушення вимог п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 також була надіслана без електронного цифрового підпису, та станом на час розгляду справи, як і в подальшому, оригіналу вказаного документа на адресу суду не надходило, на що звернено увагу позивача ухвалою суду від 28.02.2018.

Таким чином, ні ОСОБА_1, ані її представник вже вдруге судове засідання не з'явились, а саме: 28.02.2018 та 28.03.2018.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 05.02.2018 відкрито провадження у справі № 908/104/18 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/2/18, підготовче засідання призначено на 28.02.2018 з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 28.02.2018 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено до 28.03.2018 на 11 год. 30 хв., явку представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 28.02.2018 залучено до участі у справі №908/104/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фізичну особу - підприємця Каліцеву Любов Опанасівну (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2) та запропоновано позивачу у строк до 16.03.2018 направити на адресу третьої особи позовну заяву та усі додатки до вказаних документів, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

Також, у вищевказаній ухвалі суд звертав увагу позивача та констатував про відсутність поважних причин та ненадання ним належних доказів неможливості прибуття уповноваженого представника позивача у судове засідання 28.02.2018.

В порушення вищевказаних вимог станом на 28.03.2018 позивачем не надано суду доказів надсилання на адресу ФОП Каліцевої Л.О. копії позовної заяви та усіх додатків до неї.

Представники відповідачів - 1, 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів заявили усне клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Судом встановлено, що копію ухвали суду від 28.02.2018 про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні особисто отримано ОСОБА_1 - 20.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.03.2018 за №6900117251716 (а.с. 157).

Згідно з ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника позивача перешкоджає подальшому розгляду справи, а саме виконання вимог ст. ст. 177, 182 ГПК України, якими визначено завдання підготовчого провадження, а також дії, які суд має вчинити, в тому числі з'ясувати певні обставини безпосередньо пов'язані з особою позивача.

Вказане також свідчить про зловживання представником позивача - адвокатом ОСОБА_7 своїми процесуальними правами та нехтування своїми процесуальними обов'язками.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач вдруге у судове засідання не з'явився, поважності причин неявки у судові засідання не обґрунтував, жодних клопотань чи заяв у відповідності до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 або оригіналів вказаних документів про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не направив, на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2018 документи не надав, а тому суд вважає за можливе усні клопотання відповідачів - 1, 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів задовольнити та залишити позов без розгляду.

У зв'язку з викладеним, клопотання КП «Чисте місто Приморськ» від 28.03.2018 (вх. № 08-08/6029/18 від 28.03.2018) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_8 також не підлягає розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що суд залишає позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям в судове засідання та неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, судові витрати покладаються на позивача та підстави для повернення йому судового збору відсутні.

Згідно з ч. ч. 3 та 4 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено (ч. 3). Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4).

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, Комунального підприємства "Чисте місто Приморськ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: фізична особа - підприємець Каліцева Любов Опанасівна про визнання недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна за конкурсом № б/н від 29.12.2017 залишити без розгляду.

Суддя К.В. Проскуряков

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення

Ухвалу оформлено у повному обсязі та підписано 30.03.2018.