Ухвала суду № 73096617, 02.04.2018, Господарський суд Закарпатської області

Дата ухвалення
02.04.2018
Номер справи
907/258/18
Номер документу
73096617
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/258/18

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Олашин Дмитра Сергійовича, м.Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сінкмобайлс» , м.Ужгород

про розірвання контракту від 10.08.2017 р. та договору про нерозголошення конфіденційної інформації від 30.08.17, у відповідності до ст.ст.188,206 Господарського кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Олашин Дмитро Сергійович, м.Ужгород звернувся до гсподарськогосду Закарпастької області з позовом до відповідача - товариств з обмеженою відповідальністю «Сінкмобайлс» , м.Ужгород про розірвання контракту від 10.08.2017 р. та договору про нерозголошення конфіденційної інформації від 30.08.17, у відповідності до ст.ст.188,206 Господарського кодексу України

Згідно ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви судом встановлено, що така містить наступні недоліки.

Зокрема, заявником в порушення вимог п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви заявником заявлено позовні вимоги про розірвання контракту від 10.08.2017 р. та розірвання договору про нерозголошення конфіденційної інформації від 30.08.17, що є двома окремими немайновими позовними вимогами.

Однак, у підтвердження сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви до суду заявником подано квитанцію №111 від 28.03.18 про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн., що є підтвердженням сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України „Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви належить до сплати судовий збір у розмірі 3524,00 грн.=1762,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) Х2 (дві немайнові вимоги), докази у підтвердження сплати якої у повному обсязі позивачем до позовної заяви не подані.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення вимог п.8 ст.192 ГПК України позивачем не зазначено перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява фізичної особи-підприємця Олашин Дмитра Сергійовича, м.Ужгород подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.80, 91, 162,164 ГПК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, позовна заява фізичної особи-підприємця Олашин Дмитра Сергійовича, м.Ужгород б/н від 28.03.18 (вх.№02.3.1-12/265/18 від 29.03.18) підлягає залишенню без руху, у відповідності до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України.

Керуючись статтями 20, 27,174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву фізичної особи-підприємця Олашин Дмитра Сергійовича, м.Ужгород б/н від 28.03.18 (вх.№02.3.1-12/265/18 від 29.03.18) залишити без руху.

Повідомити фізичну особу-підприємця Олашин Дмитра Сергійовича, м.Ужгород про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський

Часті запитання

Який тип судового документу № 73096617 ?

Документ № 73096617 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73096617 ?

Дата ухвалення - 02.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73096617 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73096617 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 73096617, Господарський суд Закарпатської області

Судове рішення № 73096617, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 02.04.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 73096617 відноситься до справи № 907/258/18

Це рішення відноситься до справи № 907/258/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73096615
Наступний документ : 73096623