Ухвала суду № 73096331, 29.03.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах у складі:

Половінкіна Н.Ю.,Лисак І.Н.,Одинак, О.О.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про захист прав споживачів та визнання недійсним Генеральної угоди та кредитного договору із додатками за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2018 року,

встановив:

В провадженні апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про захист прав споживачів та визнання недійсним Генеральної угоди та кредитного договору із додатками.

На адресу суду надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа №725/23/17-ц Провадження №22-ц/794/314/18 Категорія 57

Головуючий у 1-й інстанції Скуляк І.А.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Представником апелянта обставини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містять вагомих підстав з наданням відповідних доказів щодо неможливості його прибуття для участі у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області.

Крім того, заявник просив визначити окружний адміністративний суд м. Києва, як суд, відповідальний за проведення відеоконференції, однак враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів та велику кількість справ у окружному адміністративному суду м. Києва, немає такої можливості.

Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Станом на 10:30 год. 05 квітня 2018 року, тобто на дату, на яку справа призначена до розгляду, можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з окружним адміністративним судом м. Києва відсутня, оскільки на зазначену дату та час в приміщенні суду призначено 7 справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212,ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» установи про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді О.О. Одинак

І.Н. Лисак