Ухвала суду № 73096267, 22.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_

Провадження: № 22-ц/790/ 6710/ 13 Доповідач Кукліна Н.О.

Справа №2033 / 6694/12 Головуючий 1 інстанції Алтухова А.Ю.

Категорія: кредитні правовідносини

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Чемерис Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2009 року ПАТ «Укрсиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку , укладеного 13 грудня 2006 року, за умовами якого відповідачу видано овердрафт у розмірі 10 000 дол.США з процентною ставкою 15% зі строком користування лімітом овердрафту 12 місяців. Станом на 17 листопада 2009 року заборгованість за договором карткового рахунку склала 19421,50 дол.США , із яких 9819,96 дол.США- прострочена заборгованість за кредитом, 1163,04 дол.США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 8438,77 дол.- прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом. Загальна сума заборгованості в гривневому еквіваленті складає 155241,88 грн. , яку і просить стягти з відповідача. У вересні 2013 року розмір суми заборгованості уточнено, який станом на 17 липня 2012 року склав 31195,43 дол. США або 249345,07 грн. ( а.с.72 т.2)

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2013 року задоволено клопотання відповідача та призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі карткового рахунку ОСОБА_3, та чи не виконано підпис у незвичних умовах? Оплата за проведення експертизи покладена на ОСОБА_3( а.с. 35-36 т.2)

Експертною установою повідомлено про неможливість надання висновку через не надання вільних зразків підпису ОСОБА_3, а надані експериментальні зразки підпису різняться між собою. Оплата за проведення експертизи ОСОБА_3 не здійснена. ( а.с.62-63,64)

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року в позові Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку НОМЕР_1 від 13 грудня 2006 року відмовлено з підстав недоведеності вимог через неможливість достовірно встановити чи належить підпис у договорі карткового рахунку від 13 грудня 2006 року, у заяві про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки, встановлення овердафту від 21грудня 2006 року саме відповідачу

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухваленні судом апеляційної інстанції нового рішення про задоволення позову. В обґрунтування вказується,що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на досліджених у справі доказах. Суду були надані оригінали Договору карткового рахунку, письмові Анкета -заява позичальника, невід'ємна частина договору,письмова розписка про одержання платіжної картки , в яких містяться підписи ОСОБА_3 Вважати, що підписи у цих документах не належать відповідачеві , у суду першої інстанції підстав не було. Висновок суду першої інстанції, що відповідач не ухилявся від проведення судової почеркознавчої експерти не є безспірним, бо відповідач проведення експертизи не оплатив.

В судовому засіданні апеляційного суду представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування, чи виконаний підпис на Договорі карткового рахунку фізичної особи НОМЕР_1 від 13 грудня 2006 року від імені ОСОБА_3 - ОСОБА_3 , чи виконаний підпис на анкеті - заяві про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки, встановлення ліміту овердрафту від 13 грудня 2006 року від імені ОСОБА_3 - ОСОБА_3 та чи виконаний підпис в розписці від 29 грудня 2006 року про одержання платіжної картки ПІН - конверту анкета заявника від 12 грудня 2006 року від імені ОСОБА_3 - ОСОБА_3? Проведення дослідження просив доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України на Південній залізниці .

Відповідач ОСОБА_3 з'явився в судове засідання , надав експериментальні зразки підписів на 7 аркушах та вільні зразки підписів, що містяться в інших документах, виконаних позивачем, наданих в оригіналі на 13 аркушах.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» проти проведення експертизи не заперечувала, надала в оригіналі з підписами позичальника ОСОБА_3 14 документів із кредитної справи на 21 аркуші , в тому числі оригінали Договору карткового рахунку фізичної особи НОМЕР_1 від 13 грудня 2006 року з підписом позичальника ОСОБА_3 , анкети - заяви про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки, встановлення ліміту овердрафту від 13 грудня 2006 року з підписом заявника ОСОБА_3 , розписку від 26 грудня 2006 року про одержання платіжної картки та ПІН-конверту з підписом ОСОБА_3, а також інші документи, в тому числі і картки із зразками підпису позичальника ОСОБА_3 Також вважала за доцільне проведення експертизи доручити експертам НДІСЕ ім.. Бокаріуса.

Колегія суддів, обговоривши доводи заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи , вислухавши думку відповідача, представників сторін виходить з наступного.

Матеріали справи свідчать, що в суді першої інстанції експертиза за клопотанням відповідача призначалася , але не була проведена через не виконання вимог експертної установи про надання вільних зразків підпису ОСОБА_3 та не оплату вартості робіт по проведенню експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень щодо підписання при укладанні 13 грудня 2013 року Договору карткового рахунку фізичної особи, вимагають спеціальних знань у галузі науки та техніки .

Колегія суддів визнає, що для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потребуються спеціальні знання, тому доцільним є призначення судової почеркознавчої експертизи

Колегія суддів на підставі викладеного, керуючись ст. 303,304, 86, 143,144. 146, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку,судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи виконаний підпис на Договорі карткового рахунку фізичної особи НОМЕР_1 від 13 грудня 2006 року від імені ОСОБА_3 - ОСОБА_3?

- чи виконаний підпис на анкеті - заяві про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки, встановлення ліміту овердрафту від 13 грудня 2006 року від імені ОСОБА_3 - ОСОБА_3?

- чи виконаний підпис в розписці від 29 грудня 2006 року про одержання платіжної картки ПІН - конверту анкета заявника від 12 грудня 2006 року від імені ОСОБА_3 - ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України на Південній залізниці.( 61052. м.Харків, вул. Червоноармійська,7)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, що передбачено ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку та 14 оригіналів документів із кредитної справи ОСОБА_3 на 21 аркуші, , експериментальні зразки підписів ОСОБА_3, виконаних в судовому засіданні на 7 аркушах., вільні зразки підписів ОСОБА_3, наданих в оригіналі на 13 аркушах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання матеріалів даної цивільної справи експертною установою.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, встановлені ст. 146 ЦПК України, та неоплати судової експертизи відповідно до вимог ст.. 86 ч.2 ЦПК України.

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді