Ухвала суду № 73096137, 30.03.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.03.2018

Справа № 642/839/18

Провадження № 2/642/779/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі начальника дільниці № 27 комунального підприємства «Жилкомсервіс» про усунення перешкод користування квартирою та встановлення порядку користування квартирою, -

В с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Встановити наступний порядок користуваня квартирою АДРЕСА_1, а саме: виділити їй та її неповнолітньому брату у користування ізольовані житлові кімнати «3» площею 16,4 кв.м. та кімнату «4» площею 6,5 кв.м., відповідачу - житлові кімнати «1» площею 6, 6кв.м. та «2» площею 14, 8 кв.м., а приміщення «1а» (санвузол) площею 2,3 кв.м., «7» площею 2,7 кв.м., «8» площею 2,4 кв.м. та коридор «9» площею 16,1 кв.м. виділити у спільне користування.

03 березня 2018 року вказану заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику в передбачений Законом строк усунути недоліки, оскільки вона подана із недодержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1) в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові зазначену третю особу - комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі начальника дільниці № 27 комунального підприємства «Жилкомсервіс», однак не зазначено особу начальника дільниці, його прізвище, ім'я та по батькові;

2) в порушення вимог п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позові не зазначила та не обгрунтувала, який саме спосіб захисту своїх прав або інтересів та прав, інтересів свого неповнолітнього брата, який не суперечить закону, вона просить визначити у рішенні, не зазначила докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 59 ЦПК України встановлено, що права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Так, у позові не зазначено та матеріали справи не містять жодної інформації стовно того, чи є позивач ОСОБА_1 законним представником свого брата, прізвище, ім'я та по батькові якого взагалі не зазначено. У випадку, якщо позивач не є законним представником неповнолітнього брата - необхідно зазначити його законного представника, який повинен бути окремим позивачем, оскільки він повинен окремо заявляти позовні вимоги. У зв'язку з чим, позовна заява повинна містити відомості законного представника та позивачів, кожного окремо, визначені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, у позові позивач зазначає, що квартира АДРЕСА_1 є коммунальною та знаходиться на балансі дільниці № 27 КП «Жилкомсервіс», однак позивач у позові не зазначає, чи є вона наймачем спірної квартири, чи укладала договір найму з КП «Жилкомсервіс».

3) в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно було усунути зазначені недоліки.

Позивачу було надано триденний строк для усунення недоліків та було попереджено, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і повернута.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач отримала ухвалу про залишення заяви без руху 16.03.2018, однак до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунув.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, заяву потрібно визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 184, 185 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі начальника дільниці № 27 комунального підприємства «Жилкомсервіс» про усунення перешкод користування квартирою та встановлення порядку користування квартирою - повернути як неподану.

Повідомити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов