Рішення № 73095731, 30.03.2018, Харківський районний суд Харківської області

30.03.18

Справа №635/7576/17

Провадження 2/635/524/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.06.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», надалі за текстом - «Кредитор» та громадянка України ОСОБА_1, надалі за текстом - «Позичальник або Відповідач 1» уклали договір кредиту № 834/18-27/35/8-179 (надалі за текстом -Кредитний договір), згідно умов якого Позивач надав Відповідачу1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 65 000 дол. США зі сплатою 13,50 % відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10 червня 2015 року, на умовах визначених Договором кредиту (надалі за текстом - «Кредит»).

Відповідно до Додаткової угоди № 2 про внесення змін до Договору кредиту від 03.07.2009р. (далі за текстам Додаткова угода 2 до Договору кредиту), укладеної між Позивачем та Відповідачем1, сторони домовились про зміну суми кредитування, а саме: сума кредиту складає 67 150,66 дол. США, зміну графіку погашення кредиту, встановили починаючи з 20.10.2008 року відсоткову ставку в розмірі 15,00 % відсоток річних та встановили кінцевий термін повернення заборгованості до 10 червня 2020 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 3 про внесення змін до Договору кредиту від 13.04.2011р. (далі за текстам Додаткова угода 3 до Договору кредиту), укладеної між Позивачем та Відповідачем1, сторони домовились про зміну суми кредитування, а саме: сума кредиту складає 60 331,00 дол. США, сума по відсоткам складає 2 029,03 дол. США, зміну графіку погашення кредиту, встановили починаючи з 31.03.2011 року відсоткову ставку в розмірі 15,01 % відсоток річних та встановили кінцевий термін повернення заборгованості до 10 червня 2025 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 про внесення змін до Договору кредиту від 26.12.2013р. (далі за текстам Додаткова угода 1 до Договору кредиту), укладеної між Позивачем та Відповідачем1, сторони домовились про зміну суми кредитування, а саме: сума по відсоткам складає 18 273,51 дол. США про зміну графіку погашення кредиту, встановили починаючи з 26.12.2013 року відсоткову ставку в розмірі 0,1 % відсотків.

Відповідно до Додаткової угоди № 3 про внесення змін до Договору кредиту від 26.12.2013р. (далі за текстам Додаткова угода 3 до Договору кредиту), укладеної між Позивачем та Відповідачем1, сторони домовились про зміну валюти кредитування з доларів США на гривню, сума заборгованості по кредиту складає 142 125,89 грн., про зміну графіку погашення кредиту, встановили починаючи з 26.12.2013 року відсоткову ставку в розмірі 0,1 % відсотків та встановили кінцевий термін повернення заборгованості до 10 грудня 2018 року.

У порушення умов Договору позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 27.09.2017 року має заборгованість за кредитом в сумі 115494,27 грн, а саме: сума заборгованості за кредитом - 114694,50 грн; сума заборгованості за відсотками - 75,52 грн; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 564,49 грн; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 6,81 грн; розмір інфляційних витрат за кредитом - 150,99 грн; розмір інфляційних витрат за відсотками - 1,96 грн..

У забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за Договором Кредиту було укладено Договір Поруки № 834/19-27/35/8-168 від 17.06.2008 року (надалі за текстом - Договір Поруки) з ОСОБА_2 - Відповідачем 2, який, згідно з п. 1.1. Договору Поруки зобов`язався відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Договором кредиту.

Стосовно внесених змін до Договору кредиту, з Відповідачем2 було укладено відповідні додаткові угоди до Договору Поруки.

У зв'язку з невиконанням відповідачами умов договіру кредиту та договіру поруки, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року провадження по справі відкрито.

Cправу розглянуто за відсутності сторін.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у його відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 17.06.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», надалі за текстом - «Кредитор» та громадянка України ОСОБА_1, надалі за текстом - «Позичальник або Відповідач 1» уклали договір кредиту № 834/18-27/35/8-179 (надалі за текстом -Кредитний договір), згідно умов якого Позивач надав Відповідачу1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 65 000 дол. США зі сплатою 13,50 % відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10 червня 2015 року, на умовах визначених Договором кредиту (надалі за текстом - «Кредит»).

Відповідно до Додаткової угоди № 2 про внесення змін до Договору кредиту від 03.07.2009р. (далі за текстам Додаткова угода 2 до Договору кредиту), укладеної між Позивачем та Відповідачем1, сторони домовились про зміну суми кредитування, а саме: сума кредиту складає 67 150,66 дол. США, зміну графіку погашення кредиту, встановили починаючи з 20.10.2008 року відсоткову ставку в розмірі 15,00 % відсоток річних та встановили кінцевий термін повернення заборгованості до 10 червня 2020 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 3 про внесення змін до Договору кредиту від 13.04.2011р. (далі за текстам Додаткова угода 3 до Договору кредиту), укладеної між Позивачем та Відповідачем1, сторони домовились про зміну суми кредитування, а саме: сума кредиту складає 60 331,00 дол. США, сума по відсоткам складає 2 029,03 дол. США, зміну графіку погашення кредиту, встановили починаючи з 31.03.2011 року відсоткову ставку в розмірі 15,01 % відсоток річних та встановили кінцевий термін повернення заборгованості до 10 червня 2025 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 про внесення змін до Договору кредиту від 26.12.2013р. (далі за текстам Додаткова угода 1 до Договору кредиту), укладеної між Позивачем та Відповідачем1, сторони домовились про зміну суми кредитування, а саме: сума по відсоткам складає 18 273,51 дол. США про зміну графіку погашення кредиту, встановили починаючи з 26.12.2013 року відсоткову ставку в розмірі 0,1 % відсотків.

Відповідно до Додаткової угоди № 3 про внесення змін до Договору кредиту від 26.12.2013р. (далі за текстам Додаткова угода 3 до Договору кредиту), укладеної між Позивачем та Відповідачем1, сторони домовились про зміну валюти кредитування з доларів США на гривню, сума заборгованості по кредиту складає 142 125,89 грн., про зміну графіку погашення кредиту, встановили починаючи з 26.12.2013 року відсоткову ставку в розмірі 0,1 % відсотків та встановили кінцевий термін повернення заборгованості до 10 грудня 2018 року.

У порушення умов Договору позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 27.09.2017 року має заборгованість за кредитом в сумі 115494,27 грн, а саме: сума заборгованості за кредитом - 114694,50 грн; сума заборгованості за відсотками - 75,52 грн; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 564,49 грн; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 6,81 грн; розмір інфляційних витрат за кредитом - 150,99 грн; розмір інфляційних витрат за відсотками - 1,96 грн..

Позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу. За умовами кредитного договору позивачем були виконані всі зобов'язання належним чином та в повному обсязі. Натомість відповідач порушив свої зобов'язання, чим завдав ПАТ «Укрсоцбанк» істотної майнової шкоди.

Станом на 27.09.2017 року має заборгованість за кредитом в сумі 115494,27 грн, а саме: сума заборгованості за кредитом - 114694,50 грн; сума заборгованості за відсотками - 75,52 грн; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 564,49 грн; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 6,81 грн; розмір інфляційних витрат за кредитом - 150,99 грн; розмір інфляційних витрат за відсотками - 1,96 грн.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором.

На виконання умов Договору Позичальнику була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання Позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. ст. 525,526,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за Договором Кредиту було укладено Договір Поруки № 834/19-27/35/8-168 від 17.06.2008 року (надалі за текстом - Договір Поруки) з ОСОБА_2 - Відповідачем 2, який, згідно з п. 1.1. Договору Поруки зобов`язався відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Договором кредиту.

Стосовно внесених змін до Договору кредиту, з Відповідачем2 було укладено відповідні додаткові угоди до Договору Поруки.

Статтею 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.1. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідача 1 і Відповідача 2. Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручителі (Відповідач 2) відповідає перед кредитором (Позивач) за порушення зобов'язання боржником (Відповідач 1). Статтею 543 Цивільного Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до ст. ст.625,1048,1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 1732,41 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 0000440342 від 11.12.2017 року.

Керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265,280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 115494,27 грн.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі - 1732,41 грн., тобто по 866,20 грн. з кожного.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.

На підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 30 березня 2018 року.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місцезнаходження юридичної особи 03150, м. Київ, вулиця Ковпака, 29; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ: 00039019, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 300023;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 зв'язку невідомі,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя О.В.Назаренко