Ухвала суду № 73095232, 29.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14051/17

н/п 2/640/484/18

УХВАЛА

про витребування доказів

"29" березня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 26.11.2012 року у розмірі 247 095 грн., стягнути судовий збір 2470,95 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2017 року прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_4, який пред'являє позов до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 558940,57 грн. як суму заборгованості за договором позики №1 від 26.11.2012 та договором позики №2 від 26.11.2012 та три відсотки річних від простроченої суми.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року у цій справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення призначеної судово- почеркознавчої експертизи №4202, у якому зазначалось про надання зразків підпису, виконаних до 2012 року.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявив клопотання про витребування доказів, які не можуть бути ними отримані в самостійному порядку, зокрема, це зразки підпису в таких документах: заявах та заяві про видачу паспорту (форма№1) (витребувавши з Київського районного відділу у місті Харкові ГУДМС), справи про реєстрацію та розірвання шлюбу (витребувавши з РАЦС м. Харкова), тому просить витребувати особисті справи відповідача у вказаних органів.

Представник позивача не з'явився, надав заяву про проведення судового засідання 29.03.2018 у його відсутність.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Як зазначалось, до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №4202, призначеної Ухвалою суду від 08.02.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість відповідача надати у самостійному порядку докази, які необхідні для проведення експертизи, суд вважає необхідним витребувати додаткові матеріали зазначені у клопотанні експерта у відповідних державних органів документи, які місять особисті підписи відповідача, зокрема, у Київського районного відділу у місті Харкові ГУДМС заяви, які містять особистий підпис відповідача, в тому числі заяву про видачу паспорту (форма№1), які виконані по 2012 рік, та у Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області заяви про укладення шлюбу та розірвання шлюбу відповідача та інші документи, які містять підписи відповідача, які виконані ним по 2012 рік.

Клопотання представника відповідача щодо витребування всієї особистої справи з органу ДМС та ВРАЦС задоволенню не підлягає, оскільки для проведення експертизи необхідні лише документи, які містять підписи відповідача, тому необхідність витребувати і інші документи, які містяться в особистій справі та не містять підпису відповідача, - відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати докази з метою проведення призначеної Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року судової почеркознавчої експертизи.

Витребувати у Київського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (м. Харків, пров. Студентський, 5/6) такі докази: заяви про видачу паспорту (Форма№1), заяви, клопотання та інші документи, які містять підписи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 які виконані ним по 2012 рік.

Витребувати у Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, вул. Сумська, 61) такі докази: заяви про укладення шлюбу, розірвання шлюбу та інші документи, які містять підписи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 які виконані ним по 2012 рік.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л.І. Золотарьова