Ухвала суду № 73094855, 30.03.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/566/18

Номер провадження 1-кп/623/147/2018

У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гуренко М.О., за участю прокурора Молодовського І.О., при секретарі Лисенко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до суду надійшов указаний обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018220320000031, реєстр матеріалів досудового розслідування розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;

обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

дане кримінальне провадження підсудне Ізюмському міськрайонному суду Харківської області;

підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов у відповідності до ст. 314 КПК України.

Крім того у підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу, у зв'язку з його двомісячним строком спливу 19.04.2018 року.

Потерпілий посилалися на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов'язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити органу пробації.

Поміж тим, згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інший злочин та продовжити свою злочинну діяльність.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_1 віднесено до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, його характеристики, відсутність офіційного місця роботи, сталих соціальних зав'язків.

Таким чином на підставі викладено суд обгрунтовно вважає, що є об'єктивно наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою запобігання спробам переховування обвинуваченого від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконною впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_1 та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому суд вважає, що йому слід обрати запобіжний захід на строк два місяця.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 350, 369, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 29 травня 2018 року - включно.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України прийняти до провадження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на хвилин 15 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року.

Доручити Начальнику Ізюмського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду до початку розгляду справи досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1.

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. Гуренко