Рішення № 73093943, 30.03.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року Провадження №2/425/44/18

Справа №425/3117/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар: Гайворонська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, подану адвокатом: Воротинцевим Єгором Васильовичем до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Воротинцев Єгор Васильович, адвокат, від імені ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 08 жовтня 1998 року Перевальським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 171, а також просила залишити проживати із нею їх доньку: ОСОБА_6.

До початку розгляду справи судом по суті, позивач подала заяву, якою просила суд розглянути справу без її участі та без участі її представника. А відповідач подав заяву про безумовне і добровільне визнання позовних вимог в повному обсязі. Також зазначив, що правові наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, їх роз'яснення з боку суду не потребує, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору просив за його відсутності.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позиція позивача полягала у тому, що вона 08 жовтня 1998 року, зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. У них народилась спільна дитина, донька ОСОБА_6. Проте, їх спільне життя не склалось, так як ОСОБА_3 має відносини з іншою жінкою та проживає окремо від неї з донькою. У них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Подружні відносини між ними припинено, спільне господарство вони не ведуть, можливості зберегти сім'ю немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їх та їхньої дитини інтересам. І як наслідок вважає, що шлюб слід розірвати, а неповнолітню дитину - ОСОБА_6, залишити проживати з нею.

Відповідач подав заяву, якою добровільно та безумовно позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, надала висновок про визначення місця проживання дитини. Вважає доцільним визначити місця проживання дитини - ОСОБА_6 разом із матір'ю ОСОБА_1.

Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним.

Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом розірвання шлюбу за рішенням суду та визначити місце проживання їхньої дитини разом із нею, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, і ці заяви відповідають їх дійсній волі, а підстави вважати, що фактом розірвання шлюбу або визначенням місця проживання дитини разом із матір'ю, будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідача, а також їх дитини - відсутні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Також суд врахував, що позивач просить визначити місце проживання дитини із нею, без визначення конкретної адреси.

Але тут, як це і належить, суд виходить із того, що згідно з частиною 4 статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

І застосовуючи вказану норму права, на виконання положень частини 4 статті 263 ЦПК України, суд враховує висновок щодо застосування цієї норми права, викладений у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року (справа №308/422/17-ц) за яким, ключовим питанням є встановлення особи одного з батьків, з яким визначається місце проживання дитини.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,133-142,206,211,213,217,220-222,244-248,258,259,263-265,268,272,273,351,352,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, подану адвокатом: Воротинцевим Єгором Васильовичем до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 08 жовтня 1998 року Перевальським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 171 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1).

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3) разом із матір'ю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням законної сили, надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - Д.С. Коваленко