Рішення № 7309356, 01.10.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1192/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Негоди О.М.

при секретарі Пугач І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі обособленого підрозділу Макіївський об’єднаний район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем без облікованої електричної енергії та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2009 р. відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі обособленого підрозділу Макіївський об’єднаний район електричних мереж (далі – ВАТ “Донецькобленерго») звернулось до суду із уточненим та доповненим під час розгляду справи позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка не вносить оплату за використану електричну енергію, безобліково користується електричною енергію, чим своїми протиправними діями завдала підприємству матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник позивача – юрисконсульт ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії в будинку № 151, розташованого по вул. Паризької Комуни в Кіровському районі м. Макіївки, не вносить поточні щомісячні платежі з оплати спожитої електричної енергії, внаслідок чого за період з 1 січня 1998 року по 16 березня 2009 року має заборгованість у розмірі 1232,72 грн., а також безобліково споживає електроенергію без дозволу електропостачальної організації.

Під час технічної перевірки приладів обліку 25 серпня 2005 р. представниками Макіївського ОРЕМ у відповідачки були виявлені порушення Правил користування електроенергією –безоблікове споживання електричної енергії, відсутність приладу обліку електроенергії, про що в присутності Стасюк складено акти № 150509 від 25.08.2005 р. На підставі акту, згідно чинної ОСОБА_4 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, Стасюк нарахована до сплати сума матеріальних збитків в розмірі 5722,65 грн.,

Під час технічної перевірки приладів обліку 3 липня 2007 р. представниками Макіївського ОРЕМ у відповідачки були виявлені порушення Правил користування електроенергією – самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника після відключення, про що в її присутності складено акти № 011780 від 3.07.2007 р. На підставі акту, згідно чинної ОСОБА_4 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_3 нарахована до сплати сума матеріальних збитків в розмірі 788,87 грн., яку відповідачка сплатила частково в сумі 300 грн., залишок заборгованості складає – 488,87 грн.

Крім того, під час технічної перевірки приладів обліку 16 березня 2009 р. представниками Макіївського ОРЕМ у відповідачки були виявлені порушення Правил користування електроенергією – без облікове користування електроенергією, відсутність приладу обліку електроенергії, про що в її присутності складено акти № 0084669 від 16.03.2009 р. На підставі акту, згідно чинної ОСОБА_4 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_3 нарахована до сплати сума матеріальних збитків в розмірі 432,32 грн.

Відповідачка попереджена про наявність актів та визначених на їх підставі збитків, має примірники актів та розрахунків, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатила.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилася за період з 1 січня 1998 року по 16 березня 2009 року у розмірі 1232,72 грн., та нараховану в установленому порядку суму відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії у загальному розмірі 6643,84 грн., судові витрати на інформаціно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, просила розглянути справу у її відсутності, про що надала суду письмову заяву.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що до 13 вересня 2005 року в будинку № 151, розташованому по вул. Паризької Комуни в Кіровському районі м. Макіївки мешкала її сестра ОСОБА_4, яка померла 13 вересня 2005 року. Після смерті сестри вона доглядає за домоволодінням, але фактично не проживає в ньому. Акт про порушення ПКЕЕН № 150509 від 25.08.2005 року був складений у присутності померлої ОСОБА_4, тому позовні вимоги ВАТ “Донецькобленерго” про стягнення нарахованої до сплати на підставі цього акту суми матеріальних збитків у розмірі 5722,65 грн., а також заборгованість за спожиту електроенергію за період 1 січня 1998 року по 13 вересня 2005 року вона не визнає у повному обсязі. Акти № 011780 від 3.07.2007 р. та № 0084669 від 16.03.2009 р. складені у її присутності, суми збитків, які нараховані на підставі цих актів вона визнає у повному обсязі, сплачує їх частково по 15 грн. на місяць.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії в будинку № 151, розташованого по вулиці Паризької Комуни в Кіровському районі м. Макіївки. На об’єкт споживача електроенергії Макіївським ОРЕМ відкрито особовий рахунок № 7-6-75, позивачем надавалась для побутового споживання електрична енергія, що свідчить про існування договірних відносин, хоча письмовий договір між енергопостачальною організацією та відповідачкою на поставку електричної енергії та її користування не укладався.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі – Правила).

З інформації ВАТ «Донецькобленерго» убачається, що оплата витрат за надані послуги з енергопостачання по зазначеному будинку відповідачкою не провадиться з 1 січня 1998 року, і на 16 березня 2009 р. борг становить 1232,72 грн.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з енергопостачання по спірному будинку, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд застосовує положення ЦК УРСР (1963р.). Відповідно до статей 71,75 ЦК УРСР (1963р.) для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний строк. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

Статтею 267 ГК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як встановлено судом, заборгованість у відповідачки утворилася з 1 січня 1998 року по 16 березня 2009 року, звернення позивача до суду мало місце 10 серпня 2009 р., тобто частково за межами строку позовної давності. Відповідачем до винесення судом рішення не зроблена заява про застосування позовної давності. Позивачем доказів поважності причин пропуску строку позовної давності за період з 1 січня 1998 р. по 31 грудня 2003 р. суду не надано.

У зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 січня 1998 року по 31 грудня 2003 р. у розмірі 680,07 грн. задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що акт перевірки від 25 серпня 2005 р. № 150509 про порушення Правил користування електричною енергією для населення складений у присутності ОСОБА_4, яка своїм особистим підписом в акті підтвердила дійсність зафіксованих в ньому відомостей і погодилася з ними. На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, споживачу обґрунтовано нарахована до сплати сума збитків в розмірі 5722,65 грн.

13 вересня 2005 року власник спірного будинку ОСОБА_4 померла, про що в книзі реєстрації смертей міського відділу РАЦС Макіївського МУЮ Донецької області 13.09.2005 р. зроблено актовий запис № 2100. Згідно довідки Третьої макіївської державної нотаріальної контори від 1.10.2009 р. від імені спадкодавця ОСОБА_4 заповіти посвідчені не були, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, відповідачка ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори не зверталася.

Таким чином, суд визнає, що правові підстави для стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 1 січня 2004 р. по 13 вересня 2005 р. та нараховану до сплати суму відшкодування збитків по акту № 150509 від 25.08.2005 року, відсутні, тому позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» в особі ОП МОРЕМ за вказаний період задоволенню не підлягають.

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З актів перевірок від 3 липня 2007 р. № 011780 та від 16 березня 2009 року № 0084669 убачається, що споживачем ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення – безоблікове користування електричною енергію, відсутність приладу обліку електроенергії, самовільне підключення електроприладів до електромереж енергопостачальника після відключення від енергопостачання. Посадовими особами Макіївського ОРЕМ при проведені технічних перевірок будинку № 151 по вул. Паризької Комуни в Кіровському районі м. Макіївки дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання акту про виявлені порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутньої при цьому відповідачки ОСОБА_2 не надійшло, своїм особистим підписом в актах вона підтвердила дійсність зафіксованих в них відомостей і погодилася з ними.

Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідачки щодо безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, тому згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

На підставі складених актів, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. № 919/4212), споживачу обґрунтовано нарахована до сплати сума збитків згідно акту від 3 липня 2007 р. № 011780 в розмірі 488,87 грн., згідно акту від 16 березня 2009 р. № 0084669 в розмірі 432,32 грн., усього у сумі 921,19 грн. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 та необхідність їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ВАТ «Донецькобленерго» підлягає стягненню з відповідачки документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачку його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526, 1193 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» особі обособленого підрозділу - Макіївський об’єднаний район електричних мереж до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 8 литого ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН – НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», в особі ОП МООРЕМ (розрахунковий рахунок 260363011372 ДОУ ВАТ Держ. Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 35151993) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 14 вересня 2005 року по 16 березня 2009 року в сумі 542,30 грн. нарахований до сплати розмір відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії, згідно актів: від 3 липня 2007 р. № 011780 в сумі 488,87 грн., згідно акту від 16 березня 2009 р. № 0084669 в сумі 432,32 грн., усього 1463,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі ОП МОРЕМ (розрахунковий рахунок 26000141018400 АКЦ.-ОСОБА_5 Банк «Укрсіббанк», МФО 35005, ОКПО 35151993) судові витрати в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (розрахунковий рахунок 31415537700066, код податку 22090100, одержувач – місцевий бюджет Кіровського району м. Макіївки, банк ГУ ГКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686736) судовий збір в розмірі 51 грн.

У позові відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі обособленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 1 січня 1998 р. по 13 вересня 2005 р. у розмірі 690,42 грн.; нарахований до сплати розмір відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії, згідно акту від 25 серпня 2005 р. № 150509 в сумі 5722,65 грн. - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви.

Суддя: