Рішення № 7309355, 20.10.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Дата ухвалення
20.10.2009
Номер справи
2-1191/09
Номер документу
7309355
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "МАКІЇВСЬКИЙ ОБ"ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"
Державний герб України

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1191/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

20 жовтня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Негода О.М.

при секретарі Тихонюк О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Макіївський об’єднаний район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2009 р. відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Макіївський об’єднаний район електричних мереж (далі – ВАТ “Донецькобленерго») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що відповідач безобліково користується електричною енергію, чим своїми протиправними діями завдав підприємству матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник позивача – юрисконсульт ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в квартирі № 18 будинку № 5, розташованому на кварталі «Северний» в Кіровському районі м. Макіївки, не вносить поточні щомісячні платежі з оплати спожитої електричної енергії, внаслідок чого за період з 1 січня 1998 року по 6 березня 2009 року має заборгованість у розмірі 2776,85 грн., а також безобліково споживає електроенергію без дозволу електропостачальної організації.

Під час технічної перевірки приладів обліку 14 травня 2003 р. представниками Макіївського ОРЕМ у відповідачки було виявлено порушення Правил користування електроенергією – безоблікове користування електричною енергію, підключення напруги поза приладом обліку, про що в її присутності складено акт № 001769. На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у загальному розмірі 844,82 грн.

Під час технічної перевірки приладів обліку 28 жовтня 2004 р. представниками Макіївського ОРЕМ у відповідачки було виявлено порушення Правил користування електроенергією – безоблікове користування електричною енергію, розкрадання електричної енергії шляхом відкручування шунтируючого болту, про що в її присутності складено акт № 008855. На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у загальному розмірі 314.65 грн.

Під час технічної перевірки приладів обліку 18 травня 2005 р. представниками Макіївського ОРЕМ у відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією – безоблікове користування електричною енергію, відсутність клемної кришки та пломби ЕПО, про що в її присутності складено акт № 147057. На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у загальному розмірі 398,25 грн.

Під час технічної перевірки приладів обліку 6 березня 2009 р. представниками Макіївського ОРЕМ у відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією – безоблікове користування електричною енергію, пошкодження пломби держ. стандарту, електролічильник знятий для проведення експертизи, про що в її присутності складено акт № 0084597. На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у загальному розмірі 761,47 грн.

Відповідачка попереджена про наявність актів та визначених на їх підставах збитків, має примірники актів та розрахунків, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатила. Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилася за період з 1 січня 1998 року по 6 березня 2009 року у розмірі 2776,85 грн., та нараховані в установленому порядку суми відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачами безоблікованої електричної енергії у загальному розмірі 2319,18 грн., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомила про причини неявки, у зв*язку з чим за згодою представника позивача, суд відповідно до правил ч.1 ст.224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачки у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_2, є споживачем електричної енергії у квартирі № 18 будинку № 5, розташованому на кварталі «Северний» у Кіровському районі м. Макіївки. На об’єкт споживача електроенергії Макіївським ОРЕМ відкрито особовий рахунок № 19-2-18, позивачем надавалась для побутового споживання електрична енергія, що свідчить про існування договірних відносин, хоча письмовий договір між енергопостачальною організацією та відповідачем на поставку електричної енергії та її користування не укладався.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі – Правила).

З інформації ВАТ «Донецькобленерго» убачається, що оплата витрат за надані послуги з енергопостачання по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 1 січня 1998 року і на 6 березня 2009 р. борг становить 2776,85 грн.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з енергопостачання по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд застосовує положення ЦК УРСР (1963р.). Відповідно до статей 71,75 ЦК УРСР (1963р.) для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний строк. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

Статтею 267 ГК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як встановлено судом, заборгованість у відповідача утворилася з 1 січня 1998 року по 6 березня 2009 року, звернення позивача до суду мало місце 10 серпня 2009 р., тобто частково за межами строку позовної давності. Відповідачем до винесення судом рішення не зроблена заява про застосування позовної давності. Позивачем доказів поважності причин пропуску строку позовної давності за період з 1 січня 1998 р. по 1 січня 2004 р. суду не надано.

У зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 січня 1998 року по 1 січня 2004 р. у розмірі 267,89 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З актів перевірок від 14 травня 2003 р. № 001769, від 28 жовтня 2004 року № 008855, від 18 травня 2005 року № 147057, від 6 березня 2009 року № 0084597 убачається, що споживачем ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення – безоблікове користування електричною енергію, підключення напруги поза приладом обліку електроенергії, розкрадання електроенергії шляхом відкручування шунтируючого болту, відсутність клемної кришки та пломби, пошкодження пломби держ. стандарту.

Посадовими особами Макіївського ОРЕМ при проведені технічних перевірок квартири № 18 будинку № 5, розташованого на кварталі «Северний» у Кіровському районі м. Макіївки дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання акту про виявлені порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутньої при цьому відповідачки не надійшло, своїм особистим підписом в актах вона підтвердила дійсність зафіксованих в них відомостей і погодилася з ними.

Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідачки щодо безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, тому згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

На підставі складених актів, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. № 919/4212), споживачу обґрунтовано нараховані до сплати суми збитків: по акту № 001769 від 14.05.2003 р. у розмірі 844,82 грн.; по акту № 008855 від 28.10.2004 р. у розмірі 314,65 грн.; по акту № 147057 від 18.05.2005 р. у розмірі 398,25 грн.; по акту № 0084597 від 6.03.2009 р. у розмірі 761,47 грн. Представлений позивачем розрахунок сум відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 та необхідність їх задоволення.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ВАТ «Донецькобленерго» підлягає стягненню з відповідачки документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачки його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526, 1193 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» особі структурної одиниці Макіївський об’єднаний район електричних мереж до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» (розрахунковий рахунок 260363011372 ДОУ ВАТ Держ. Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 35151993) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 1 січня 2004 року по 6 березня 2009 року в сумі 2499,96 грн.; нараховані до сплати розміри відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії, згідно актів: від 14 травня 2003 р. № 001769 в сумі 844,82 грн.; від 28 жовтня 2004 р. № 008855 в сумі 314,65 грн.; від 18 травня 2005 року № 147057 в сумі 398,25 грн.; від 6 березня 2009 р. № 0084597 в сумі 761,47 грн., усього в сумі 4819,14 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» (розрахунковий рахунок 26000141018400 АКЦ.-ОСОБА_3 Банк «Укрсіббанк», МФО 35005, ОКПО 35151993) судові витрати в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (розрахунковий рахунок 31415537700066, код податку 22090100, одержувач – місцевий бюджет Кіровського району м. Макіївки, банк ГУ ГКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686736) судовий збір в розмірі 51 грн .

У позові відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 1 січня 1998 р. по 1 січня 2004 р. у розмірі 267,89 грн. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 7309355 ?

Документ № 7309355 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 7309355 ?

Дата ухвалення - 20.10.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7309355 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 7309355, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Судове рішення № 7309355, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки) було прийнято 20.10.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 7309355 відноситься до справи № 2-1191/09

Це рішення відноситься до справи № 2-1191/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "МАКІЇВСЬКИЙ ОБ"ЄДНАНИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 7309354
Наступний документ : 7309356