Вирок № 73093258, 29.03.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/429/18;

Провадження № 1-кп/401/143/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.

- прокурора - Голини Є.В.;

- обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017120270002387 від 14.12.2017 р. по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта середня; не одружений; не працюючий; не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ст. 185; ч. 3, ст. 15, ч. 2, ст. 185; ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 185 КК України; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 185 КК України, за наступних обставин.

28.11.2017 року, в денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, громадянин ОСОБА_1 знаходився за місцем тимчасового проживання в квартирі № АДРЕСА_2, яке йому надав його знайомий, гр. ОСОБА_2, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав кухонний набір - «блендер-мінікомбайн» вартістю 421 гривня, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_3 на суму 421 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1, ст. 185 КК України.

Крім того, 29.11.2017 року, в денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, громадянин ОСОБА_1 знаходився за місцем тимчасового проживання в квартирі № АДРЕСА_2, яке йому надав його знайомий гр. ОСОБА_2, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих спонукань викрав пилосос «FIRST», виробник Австрія, модель FA - 5546-2-81, серійний номер ZW 12-14-WFT, вартістю 504 гривні, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_3 на суму 504 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2, ст. 185 КК України.

Крім того, 30.11.2017 року, в денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, громадянин ОСОБА_1 знаходився за місцем тимчасового проживання в квартирі № АДРЕСА_2, яке йому надав його знайомий гр. ОСОБА_2, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих спонукань викрав пароварку «ELBEE 15504» вартістю 403 гривні, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_3, на суму 403 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1, вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2, ст. 185 КК України.

Крім того, 14.12.2017 року, в денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, гр. ОСОБА_1, не маючи засобів існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом повторного вчинення таємного викрадення чужого майна, тримаючи при собі заздалегідь приготовлені ножиці, вирішив піти до незачиненого підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 звідки непомітно для сторонніх осіб, повторно, таємно викрасти телефонний кабель, з якого в подальшому дістати мідний дріт, продати та таким чином незаконно збагачуючись, покращити власне матеріальне становище.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1 прибув до вищевказаного будинку. Проникнувши до підвального приміщення будинку через незачинені вхідні двері, ОСОБА_1 за допомогою ножиць перерізав та умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав телефонний кабель, ТПП 30 х 2 х 0,4 довжиною 75 м., вартістю 1575 гривень, ТПП 20 х 2 х 0,4, довжиною 25 м., вартістю 367 гривень 50 копійок, ТПП 10 х 2 х 0,4, довжиною 25 м, вартістю 225 гривень, належний Кіровоградській філії приватного акціонерного товариства «Укртелеком».

Доводячи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи свої протиправні дії та те, що діє таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи незаконним шляхом, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду КФ ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2167 гривень 50 копійок.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2, ст. 185 КК України.

Крім того, 15.12.2017 року, близько 09 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом повторного вчинення таємного викрадення чужого майна, тримаючи при собі заздалегідь приготовлені ножиці, вирішив піти до незачиненого підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 звідки непомітно для сторонніх осіб, повторно таємно викрасти телефонний кабель, з якого в подальшому дістати мідний дріт, продати та таким чином незаконно збагачуючись, покращити власне матеріальне становище.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1 прибув до вищевказаного будинку. Проникнувши до підвального приміщення будинку через незачинені вхідні двері, ОСОБА_1 за допомогою ножиць перерізав два відрізка телефонного кабелю ТПП 10 х 2 х 0,4 довжиною по 30 м, кожен, вартістю 270 гривень, кожен, належний Кіровоградській філії приватного акціонерного товариства «Укртелеком».

Проте, ОСОБА_1, не довів свій злочинний задум до кінця щодо таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції охорони.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив КФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 540 гривень.

Таким чином, за ознаками незакінченого замаху направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3, ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України.

Крім того, 08.01.2018 року, в вечірній час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, гр. ОСОБА_1, не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом повторного вчинення таємного викрадення чужого майна, тримаючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж, прогулювався вулицями м. Світловодська у пошуках будь-якого майна, яке можна з легкістю викрасти, продати та таким чином незаконно збагачуючись, покращити власне матеріальне становище.

Проходячи по вулиці Чубаря міста Світловодська Кіровоградської області, ОСОБА_1 побачив кабельну повітряну лінію телефонного зв'язку, яка знаходилась на стовпах на незначній висоті, яка привернула його увагу як предмет швидкого незаконного збагачення та яку непомітн, для сторонніх осіб можна з легкістю викрасти.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1 за допомогою мотузки, яку знайшов на землі неподалік вказаних стовпів, зірвав зі стовпа кабельну повітряну лінію телефонного зв'язку. За допомогою кухонного ножа перерізав та умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав телефонний кабель, ТПП 20 х 2 х 0,4, довжиною 120 м., вартістю 3192 гривень та сталевий оцинкований дріт ПСО - 3мм., довжиною 120 м., вартістю 207 гривень 60 копійок, належні Кіровоградській філії приватного акціонерного товариства «Укртелеком».

Доводячи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи свої протиправні дії та те, що діє таємно, з корисливого мотиву з метою наживи незаконним шляхом ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду КФ ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 3399 гривень 60 копійок.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2, ст. 185 КК України.

Крім того, 16.01.2018 року, в денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, гр. ОСОБА_1, не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом повторного вчинення таємного викрадення чужого майна, тримаючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж, вирішив піти до незачиненого підвального приміщення будинку № 2, розташованого по бульвару Дніпровському міста Світловодська Кіровоградської області, звідки непомітно для сторонніх осіб повторно таємно викрасти телефонний кабель, з якого в подальшому дістати мідний дріт, продати та таким чином незаконно збагачуючись, покращити власне матеріальне становище.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1 прибув до вищевказаного будинку. Проникнувши до підвального приміщення будинку через незачинені вхідні двері, ОСОБА_1 за допомогою кухонного ножа перерізав та умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав телефонний кабель, ТПП 20 х 2 х 0,4, довжиною 50 м., вартістю 1120 гривень, ТПП 10 х 2 х 0,4, довжиною 50 м, вартістю 580 гривень, належний Кіровоградській філії приватного акціонерного товариства «Укртелеком».

Доводячи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду КФ ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1700 гривень.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_1, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2, ст. 185 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається та пояснив, що він викрав зазначені речі за вказаних в обвинувальному акті обставин, так як йому були потрібні кошти. Обставини скоєння злочину, які зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Цивільні позови ним визнаються у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Неявка у судове засідання цивільного позивача, так як обвинуваченим позовні вимоги визнаються у повному обсязі, відповідно до ч. 1, ст. 326 КПК України не перешкоджають розгляду обвинувального акту та цивільного позову у кримінальному провадженні.

Представник ПАТ «Укртелеком» подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєного ним злочину, які ним не оспорюються, а також заявлені цивільні позови, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч. 3, ст. 349 КПК України, у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Обставини, що пом'якшують покарання: сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлені.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: не судимий відповідно до ст. 89 КК України; не одружений, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; не працюючий; за місцем проживання характеризується посередньо; проживає разом із матір'ю, інвалідом І-ї групи, яка потребує частково сторонньої допомоги; згідно досудової доповіді органу пробації обвинувачений не зможе виправитися без ізоляції його від суспільства.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини, що пом'якшують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого та приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від покарання з іспитовим строком.

По справі потерпілими був заявлений цивільний позов. Відповідно до заявлених вимог потерпіла ОСОБА_3 просить стягнути з обвинуваченого 5000,0 грн. заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди. ПАТ «Укртелеком» просить стягнути з обвинуваченого заподіяну злочином матеріальну шкоду майну, а також вартість відновлювальних робіт в сумі 24635,30 грн.

Вказані позови обвинуваченим визнаний у повному обсязі.

Так, відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, винна у заподіянні злочином матеріальної та моральної шкоди особа повинна нести відповідальність за згадану шкоду.

Спосіб та підстави відшкодування матеріальної та моральної шкоди визначений ст. ст. 15, 16, 22, 1166, 1167 ЦК України.

Встановлено, що потерпілій ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода у розмірі вартості майна, яке було викрадене та не відшукано органами досудового слідства: кухонного міні-комбайну вартістю 421,0 грн. та пароварки вартістю 403,0 грн., всього на суму 824,0 грн.

Потерпілій юридичній особі, ПАТ «Укртелеком», вказаним злочином була заподіяна шкода, яка складається із вартості пошкодженого майна та вартості відновлювальних робіт, на загальну суму 24635,30 грн.

Враховуючи наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями обвинуваченого та настанням негативних наслідків у вигляді заподіяння потерпілим матеріальної шкоди, підлягають повному задоволенню позовні вимоги позивачів щодо відшкодування на їх користь обвинуваченим вказаної шкоди.

Статтею 1167 ЦК України передбачене право на відшкодування моральної шкоди. Статтею 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала в зв'язку з отриманням каліцтва чи ушкодження здоров'я; у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з протиправної поведінкою щодо неї, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Враховуючи наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями обвинуваченого та настанням негативних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому моральної шкоди, у вигляді безповоротного знищення та втрати майна, що було встановлено під час досудового слідства, наявність таких обставин, зазначених ст. 23 ЦК України, безповоротне знищення та втрату майна, що належало потерпілій, а тому позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, в сумі 2000,0 грн.

Судових витрат по справі немає, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту повинен бути залишений до набрання вироком законної сили. Речові докази повинні бути залишені їх володільцям. Докази, які не являють цінності, підлягають знищенню

Керуючись: ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 100, 129, 326, 349, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання та періодично з'являтися в орган пробації для реєстрації.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Залишити ОСОБА_3 пилосос «FIRST», виробник Австрія, модель FA - 5546-2-81, серійний номер ZW 12-14-WFT.

Залишити ПАТ «Укртелеком» два відрізки кабелів довжиною по 30 м.

Ножиці та господарську сумку - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 дві тисячі вісімсот двадцять чотири гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» двадцять чотири тисячі шістсот тридцять п'ять гривень 30 коп.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов